Определение № 33-7107/2017 от 09.03.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-7107/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Краснодар

^: Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.В.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гурудовой М.А., по доверенности Сергеева В.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2016 года об отказе в разъяснении решения суда. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.04.2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2016 г. Гурудовой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Жуковой Е.М. и Сергееву А.А. о возмещении ущерба.

Гурудова М.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, указав, что в протоколе судебного заседания имеется ссылка на принятие судом уточненных требований, однако при изучении материалов дела, уточненного искового заявления не имеется, в связи с чем? просила разъяснить суд, какие требования были рассмотрены судом.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.

В возражениях на частную жалобу Сергеев А.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене обжалуемого определения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, текст решения понятен, не содержит неясностей в понимании, а потому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из текста решения четко и недвусмысленно следует какие требования были разрешены судом первой инстанции в судебном заседании от 21.04.2016 г.,, какое по ним принято процессуальное решение.

Более того, по апелляционной жалобе Гурудовой М.А. указанное решение проверялось на предмет законности судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым 02.08.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в порядке ст. 202 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, и в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Гурудовой М.А., по доверенности Сергеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: