Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к Лыловой С.Н. о взыскании субсидии, предоставленной на возмещение планируемых затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности

по апелляционной жалобе ответчицы Лыловой С.Н.

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

С Лыловой С.Н. в пользу администрации Дальнегорского городского округа взыскано 300000 руб.

С Лыловой С.Н. в доход бюджета Дальнегорского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6200 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ответчицы Казачкова А.А., судебная коллегия

установила:

администрация ДГО обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что ИП Лылова С.Н. подала в администрацию заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности. Комиссией по содействию развитию малого и среднего предпринимательства на территории Дальнегорского городского округа 20 декабря 2010 года было принято решение об оказании индивидуальному предпринимателю Лыловой С.Н. финансовой поддержки в размере 300 000 руб. на возмещение части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности. Между сторонами 20 декабря 2010 года был заключен договор № о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии. Платежным поручением от 23 декабря 2010 года денежные средства были перечислены на счет индивидуального предпринимателя Лыловой С.Н. Пунктом 3.2.1 договора № от 20 декабря 2010 года определено, что Лылова С.Н., как индивидуальный предприниматель, течение 3 (трех) лет с момента получения субсидии обязана была предоставлять по первому требованию администрации Дальнегорского городского округа всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности. Однако Лылова С.Н., как индивидуальный предприниматель, 25.03.2013 снялась регистрационного учета в МИФНС России № 6 по Приморскому краю. В связи с этим можно сделать вывод о том, что бизнес-план «Пункт быстрого питания «Лакомка», на возмещение затрат по которому индивидуальному предпринимателю Лыловой С.Н. были выделены денежные средства в сумме 300 000 руб., реализован не был. Истец прочил взыскать с Лыловой С.Н. в пользу администрации Дальнегорского городского округа 300 000 руб. субсидии, предоставленной на возмещение планируемых затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Игумнова И.О. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила его удовлетворить.

Ответчик Лылова С.Н., ее представитель Казачков А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что нарушений условий договора ответчицей не допущено. Грант был выдан на 300 000 руб., а потрачено было 370 000 руб. Собраны все чеки, квитанции. Субсидия является безвозвратной. Отчет был подан 10.01.2011. У ответчика не возникло неосновательного обогащения, все денежные средства потрачены по целевому назначению. На данный момент ответчик не является предпринимателем. Оборудование находится в изношенном состоянии. Кроме того, полагали, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку пропущен срок исковой давности, течение которого началось 10.01.2011.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, ответчица на заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месье судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Казачков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, ИП Лылова С.Н. обратилась в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Комиссией по содействию развитию малого и среднего предпринимательства на территории Дальнегорского городского округа 20.12.2010 было принято решение об оказании ИП Лыловой С.Н. финансовой поддержки в размере 300000 руб. на возмещение затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Между администрацией Дальнегорского городского округа и ИП Лыловой С.Н. был заключен договор № по условиям которого истцом ответчице были предоставлены на безвозмездной и безвозвратной основе в 2010 году целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения фактически произведенных и планируемых затрат на финансирование проекта «пункт быстрого питания «...». Размер субсидии, не облагаемой НДС, составляет 300000 руб.

Обязанность по перечислению денежных средств исполнена истцом в полном объеме 23.12.2010.

Лылова С.Н. 25.03.2013 снялась с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 6 по Приморскому краю.

Администрацией в адрес Лыловой С.Н. 16.05.2014 направлено требование о возврате денежных средств в размере 300000 руб., полученных на реализацию проекта «пункт быстрого питания «...», в срок до 16.06.2014, которое ответчицей в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Порядка предоставления в 2010 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Дальнегорского городского округа, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта гранты в форме субсидий предоставляются с целью возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос).

Пунктом 4.2.1 названного Порядка предусмотрена обязанность получателя гранта ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет уполномоченному органу отчет о расходовании субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) по установленной форме.

В силу пункта 4.7 Порядка в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, субъекты малого и среднего предпринимательства обязаны осуществить возврат субсидии в местный бюджет.

Обязанность в течение 3 лет с момента получения субсидии предоставлять Администрации всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации закреплена в пункте 3.2.2 договора № о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, заключенного между сторонами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с досрочным прекращением регистрации в качестве ИП ответчицей не исполнена предусмотренная договором обязанность по предоставлению по требованию администрации документации о ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что является основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Ссылки в жалобе на то, что полученная субсидия была потрачена в соответствии с их назначением на организацию Пункта быстрого питания «Лакомка», по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку прекращение ответчицей регистрации в качестве ИП до истечения трех лет с момента предоставления денежных средств свидетельствует о том, что их целевое использование в течение срока действия договора Лыловой С.Н. не обеспечено.

Указание в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегии.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О прекращении ответчицей статуса индивидуального предпринимателя истец имел возможность узнать с момента регистрации сведений об этом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, то есть с 25.03.2013. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с указанной даты, и на момент подачи искового заявления (03.07.2014) не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Лыловой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: