Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В.,судебная коллегия

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2012 года (л.д.19) принято признание представителем ответчика ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» - директором К.А.Г. иска, с ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» в пользу Р.В.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме ***

27 августа 2012 года исполняющим обязанности директора ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» Ш.И.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба (л.д.32), в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2012 года ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.41).

Не согласившись с указанным определением, исполняющий обязанности директора ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» Ш.И.В.. обратился в суд с частной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд, правильно исходил из того, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения им пропущен из-за несвоевременного вручения копии судебного акта, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующем в судебном заседании, а в судебном заседании (дата) принимал участие директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» К.А.Г.

Доводы частной жалобы о том, что бывший директор ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» был уволен (дата), а новый руководитель получил копию решения только (дата), основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: