Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В. дело по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Иваново, апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания»

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 февраля 2012 года

по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская теплосбытовая компания» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново обратился в суд с иском к МУП «ИГТСК» в интересах ФИО1 о признании незаконными действий ответчика.

Иск мотивирован тем, что действия ответчика по выставлению ФИО1 к оплате потерь тепловой энергии при прохождении системы горячего водоснабжения в полотенцесушителях ванной комнаты и стояках противоречат п.п. 47-49 основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520, в соответствии с которыми тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр и являются конечной ценой поставляемого коммунального продукта.

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия ответчика по выставлению счетов за теплопотери при прохождении в системе горячего водоснабжения, определяемые на основании показаний общедомового прибора учета услуги по горячему водоснабжению; обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление, начисленной в 2010 г.; обязать ответчика произвести корректировку размера платы за отопление за 2011 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.02.2012 г. исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1 удовлетворены. Действия МУП «ИГТСК» по начислению платы за потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, определяемые на основании показаний общедомового прибора учета услуги горячего водоснабжения, ФИО1, проживающей по адресу: …, - признаны незаконными. МУП «ИГТСК» обязано произвести ФИО1 перерасчет начисленной за 2010 г. платы за отопление и корректировку платы за отопление за 2011 г. С МУП «ИГТСК» взыскана в доход городского округа Иваново государственная пошлина в размере 600 руб.

С вынесенным решением не согласен прокурор Фрунзенского района г. Иваново, МУП «ИГТСК».

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в апелляционном представлении просит решение изменить, исключив из резолютивной части решения обязанность МУП «ИГТСК» произвести ФИО1 корректировку размера платы за отопление за 2011 г., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

МУП «ИГТСК» в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения прокурора Родионовой О.В., поддержавшей апелляционное представление, объяснения представителя ответчика МУП «ИГТСК» ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу МУП «ИГТСК», объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в квартире …, является инвалидом 3 группы.

Многоквартирный дом, в котором проживает ФИО1, обслуживается ОАО «ГУО ЖХ №2».

Между ОАО «ГУО ЖХ №2» и МУП «ИГТСК» 01.01.2010 г. заключен договор энергоснабжения № 896 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и теплоснабжения, в том числе для жителей ….

С ноября 2010 г. между указанными юридическими лицами заключен договор поручения, по условиям которого МУП «ИГТСК» проводит операции по расчетам с потребителями за отопление и горячее водоснабжение.

В указанном многоквартирном доме имеется четырехтрубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения, при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения, установлены приборы учета.

Постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области от 25.11.2009 г. № 241-т/4 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «ИГТСК» на 2010 г.

МУП «ИГТСК» выставляет потребителям дома … к оплате потери тепла в системе горячего водоснабжения, определяемые по показаниям установленного на доме общедомового прибора учета горячей воды.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что действия МУП «ИГТСК», выставляющего потребителям дома … к оплате потери тепла в системе горячего водоснабжения, определяемые по показаниям установленного на доме общедомового прибора учета горячей воды, являются незаконными.

В соответствии с п.п. 47-49 основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520, тепловые потери в системе горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат не входят в перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из анализа норм жилищного законодательства (ст. 157, ч. 5 ст. 15 ЖК РФ), взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты законом не предусмотрено, а несогласие ответчика с размером установленного тарифа на горячую воду не является основанием для незаконного возложения на потребителей бремени оплаты за потери теплоносителя в системе горячего водоснабжения.

Доводы жалобы МУП «ИГТСК» основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в оспариваемом решении надлежащую правовую оценку.

Оценивая доводы жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права при принятии судом одновременного изменения предмета и основания иска, судебная коллегия признает их несостоятельными, так как из анализа материалов дела следует, что прокурором в ходе подготовки по делу в судебном заседании 03.02.2012 г. в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ были приняты изменения исковых требований прокурора и сторонам по ходатайству представителя ответчика предоставлено время для подготовки. Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении надлежащего ответчика, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе МУП «ИГТСК», не имеется.

Судебная коллегия находит не состоятельными и доводы апелляционного представления прокурора Фрунзенского района г. Иваново о том, что при принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в части требований по корректировке платы за отопление за 2011 г., поскольку в установленном законом порядке письменный отказ прокурором Фрунзенского района г. Иваново, ФИО1 в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, судом правомерно вынесено решение в пределах заявленных исковых требований.

Однако, учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление прокурора Фрунзенского района г. Иваново, ФИО1 о частичном отказе от исковых требований в части обязания МУП «ИГТСК» произвести ФИО1 корректировку платы за отопление за 2011 г., который принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 февраля 2012 года в части возложения на Муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» обязанности произвести ФИО1 корректировку платы за отопление за 2011 год и производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» _ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи