Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Иркутск к Гаражному кооперативу Номер обезличен «З.» о признании строительства гаражей незаконным, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований с учетом уточнений прокурор Октябрьского района г. Иркутска указал, что Дата обезличена в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска на рассмотрение поступила жалоба жителей микрорайона Солнечный г. Иркутска по факту вырубки зеленых насаждений и начала строительства гаражей в водоохраной зоне Иркутского водохранилища. Проведенной проверкой установлено, что Дата обезличена между администрацией ... в лице заместителя председателя Комитета - начальника земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом ...П. и Гаражным кооперативом Номер обезличен «З.» в лице председателя В. (далее Кооператив) было заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена. Указанным соглашением в договор были внесены изменения. Согласно п. 1.1, 1.5 Договора КУМИ ... обязуется предоставить Кооперативу за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый Номер обезличен, площадью ... кв.м. из земель населённых пунктов, (далее земельный участок) под строительство индивидуальных гаражей.

Основанием для заключения договора, в соответствии с п. 1.2, являются постановление мэра г. Иркутска от Дата обезличенаНомер обезличен «О предоставлении земельного участка гаражному кооперативу Номер обезличен под строительство индивидуальных гаражей в Октябрьском районе г. Иркутска в аренду сроком на ... лет», распоряжение КУМИ от Дата обезличенаНомер обезличен «О продлении договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена». Договор, согласно п. 1.6, действует до Дата обезличена.

Дата обезличена отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике г. Иркутска выдано разрешение на строительство Номер обезличен.

Представителями ГК Номер обезличен «З.» была осуществлена расстановка бетонных блоков, залит фундамент.

В соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным Дата обезличена за Номер обезличен «Об утверждении генерального плана го рода Иркутска» Решением городской думы г. Иркутска, рассматриваемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне. В соответствии с абз. 3 ч. 5 (рекреационные зоны) постановления мэра г. Иркутска от Дата обезличенаНомер обезличен «О проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки города Иркутска» рекреационные зоны выполняют помимо рекреационных защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и просветительские функции. На территориях рекреационных зон и особо охраняемых природных территорий не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, дачное и жилищное строительство, любые рубки лесов и зеленых насаждений, кроме рубок зеленых насаждений, ограничивающих видимость при организации дорожного движения, и рубок ухода, а также хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на экологическую обстановку и непосредственно не связанная с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Гаражным кооперативом Номер обезличен «З.» самовольно был возведен фундамент, на земельном участке, относящемся к зоне рекреации.

Рассматриваемый земельный участок находится в водоохранной зоне Иркутского водохранилища, на нем расположено большое количество зеленых насаждений, которые вырубаются Гаражным кооперативом Номер обезличен «З.» без каких бы то ни было согласований с дендрологами г. Иркутска.

Таким образом, Гаражным кооперативом Номер обезличен «З.» уничтожается место отдыха граждан - как жителей м-на Солнечный, так и жителей всего г. Иркутска.

При производстве работ не соблюдаются какие-либо требования природоохранного законодательства, что может привести к загрязнению Иркутского водохранилища, откуда производится городской водозабор.

Руководствуясь ст. 222, ст. 45 ГПК РФ истец просил суд признать строительство гаражей на земельном участке, расположенном по адресу ..., кадастровый Номер обезличен незаконным; возложить обязанность на гаражный кооператив Номер обезличен «З.» снести самовольно возведенную постройку в виде фундамента на указанном земельном участке.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Суду объяснила, что строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шрамбиан Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Представители администрации ... Батаров В.Н., Есева М.А. исковые требования считали обоснованными, подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на иск указали, что решением Думы ... от Дата обезличенаНомер обезличен был установлен запрет на строительство гаражных боксов в границах земельного участка, предоставленного ГК Номер обезличен «З.» по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Иркутска просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным Дата обезличена за Номер обезличен «Об утверждении генерального плана города Иркутска» Решением городской Думы г. Иркутска, рассматриваемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне.

В соответствии с абз. 3 ч.5 (рекреационные зоны) постановления мэра г. Иркутска от Дата обезличенаНомер обезличен «О проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки города Иркутска» рекреационные зоны выполняют помимо рекреационных - защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и просветительские функции.

На территориях рекреационных зон и особо охраняемых природных территорий не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, дачное и жилищное строительство, любые рубки лесов и земельных насаждений, кроме рубок зеленых насаждений, ограничивающих видимость при организации дорожного движения, и рубок ухода, а также хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на экологическую обстановку и непосредственно не связанная с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения. Кроме того, в данном постановлении предусмотрены основные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования, в перечень которых строительство индивидуальных гаражей - не предусмотрено.

Однако судом, не были применены нормы материального права.

ГК Номер обезличен «З.» начал производить вырубку зеленых насаждений и строительство гаражей в водоохраной зоне Иркутского водохранилища. У ГК Номер обезличен «З.» отсутствуют правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилища.

Возражая на доводы, изложенные в кассационном представлении, представитель ГК Номер обезличен «З.» по доверенности Шрамбиан Е.А., просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора отдела областной прокуратуры Вафиной Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя ГК Номер обезличен «З.» по доверенности Шрамбиан Е.А., возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в соответствии с абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, и направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд, в нарушение п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам, и в нарушение требований материального и процессуального права, вынес решение не соответствующее требованиям закона.

В силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая заявленные прокурором требования, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., предоставлен гаражному кооперативу Номер обезличен сроком на ... лет под строительство индивидуальных гаражей по договору Номер обезличен аренды земельного участка от Дата обезличена на основании постановления мэра г. Иркутска от Дата обезличенаНомер обезличен. Распоряжением и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от Дата обезличена срок договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена продлен до Дата обезличена, заключено дополнительное соглашение от Дата обезличена к договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена, что застройщику Дата обезличена выдано разрешение на строительство объекта недвижимости Номер обезличен отделом выдачи разрешительной документации администрации г. Иркутска.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он вынесен преждевременно, без всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период окончания договора Номер обезличен аренды земельного участка от Дата обезличена на основании постановления мэра г. Иркутска от Дата обезличенаНомер обезличен, установленного в ... лет, и до вынесения распоряжения и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от Дата обезличена, которым срок договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена продлен до Дата обезличена, и что в отсутствие, в указанный период времени, у ответчика соответствующего разрешения на строительство объекта недвижимости, решением городской Думы г. Иркутска, рассматриваемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным Дата обезличена за Номер обезличен «Об утверждении генерального плана города Иркутска».

В соответствии с абз. 3 ч. 5 (рекреационные зоны) постановления мэра г. Иркутска от Дата обезличенаНомер обезличен «О проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки города Иркутска» на территориях рекреационных зон и особо охраняемых природных территорий не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, дачное и жилищное строительство, любые рубки лесов и земельных насаждений, кроме рубок зеленых насаждений, ограничивающих видимость при организации дорожного движения, и рубок ухода, а также хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на экологическую обстановку и непосредственно не связанная с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения. Кроме того, в данном постановлении предусмотрены основные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования, в перечень которых строительство индивидуальных гаражей - не предусмотрено.

Кроме того, прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что создание объекта ведется ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрацией г. Иркутска Дата обезличена был зафиксирован факт вырубки деревьев при производстве строительных работ на указанном земельном участке. На основании решения Думы г. Иркутска «О правилах создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска», землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при производстве строительных работ, связанных со сносом зеленых насаждений, на предоставленных им в установленном порядке земельных участках должны обратиться в департамент дорожного строительства, благоустройства и транспорта с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений с приложением к нему копии согласованного в установленном законодательством РФ порядке проекта строительства объекта, включающего в себя проект благоустройства или дендроплан.

В силу с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушении указанной нормы процессуального закона, суд не предложил истцу предоставить соответствующие доказательства нарушения ответчиком природоохранного законодательства, а ответчику представить доказательства, опровергающие эти обстоятельства или наличия соответствующего разрешения, выданного правомочным лицом на вырубку зеленых насаждений при производстве строительных работ.

При таких обстоятельствах, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и с учетом представленных доказательств и требований материального и процессуального законодательства, разрешить заявленные требования по существу.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2010 года по данному делу отменить с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление прокурора – удовлетворить.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.Г.Загорьян

Л.Г. Туглакова