Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Севостьяновой Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Иркутского областного суда от 8 октября 2020 года

по гражданскому делу № 2-2281/2019 по иску Севостьяновой Елены Витальевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) об отказе от исполнения договора купли-продажи простых векселей, признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств,

установил:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года иск Севостьяновой Е.В. удовлетворен. Договор купли-продажи простых векселей между Севостьяновой Е.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признан недействительным. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Севостьяновой Е.В. взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб., с возложением на Севостьянову Е.В. обязанность вернуть простой вексель на сумму 3 143 605,48 руб.; индоссамент в простом векселе аннулирован. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Севостьяновой Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 23 200 руб.

11.02.2020 Севостьянова Е.В. подала заявление об индексации денежных сумм, присужденных указанным решением суда.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 8 октября 2020 года определение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по данному делу отменено, разрешен вопрос по существу: в удовлетворении заявления Севостьяновой Елены Витальевны о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) индексации присужденной денежной суммы отказано.

В Иркутский областной суд Севостьяновой Е.В. подано заявление о пересмотре апелляционного определения Иркутского областного суда от 8 октября 2020года по новым обстоятельствам. В обоснование заявления Севостьянова Е.В. указала на принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив заявление Севостьяновой Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом необходимо учитывать, что использование пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве средства правовой защиты означает необходимость нового прохождения всех стадий судопроизводства, что в случае неправомерного возобновления производства по делу порождает для сторон необоснованное состояние неопределенности относительно их правового положения, установленного отмененным судебным решением и противоречит фундаментальному принципу правовой определенности.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новому обстоятельству, в том числе, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П определено, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Севостьяновой Е.В. подлежит удовлетворению, апелляционное определение Иркутского областного суда от 8 октября 2020 года отмене.

Руководствуясь статьей 329, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

заявление Севостьяновой Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Иркутского областного суда от 8 октября 2020 года удовлетворить.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 8 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2281/2019 по иску Севостьяновой Елены Витальевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) об отказе от исполнения договора купли-продажи простых векселей, признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению частной жалобы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года об индексации присужденных сумм по данному гражданскому делу на 16 часов 00 минут 27 мая 2021 года.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева