Определение № 33-7128 от 17.08.2010 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Александрова Е.И. Дело № 33 - 7128

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Кондаковой Т.А., Сысаловой И.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.

с участием Сапожникова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Сапожникова А.М.

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2010 года

о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л а:

Сопредседатель Нижегородской региональной правозащитной общественной организации «Нижегородская защита» (далее НРПОО «Народная защита») Сапожников А.М. обратился в суд с заявлением о признании отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации в предоставлении информации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объёме.

Определением суда первой инстанции от 01 июля 2010 года производство по делу в части заявления НРПОО «Нижегородская защита», действующей в интересах Сапожникова А.М. о признании отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прекращено.

В частной жалобе Сапожников А.М. просит отменить определение суда, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для вынесения указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствие с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.04.2010 года производство по делу в части заявления НРПОО «Народная защита», действующей в интересах Сапожникова А.М. о признании отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации от 16 ноября 2009 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прекращено.

01.04.2010 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение по заявлению Сапожникова А.М.о признании незаконным отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации от 16 ноября 2009 года, обязании устранить допущенные нарушения, которым Сапожникову А.М. отказано в удовлетворении заявления.

Указанные постановления вступили в законную силу 29.06.2010 года.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.220 ГПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям вышеуказанные судебные постановления.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, так как противоречат материалам гражданского дела, из которого следует, что о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, которые предусматривают любой способ извещения. Нал.д.102 имеется расписка Сапожникова А.М. от 18.06.2010 года об извещении его о рассмотрении данного дела 01.07.2010 года в 13-30.

Довод частной жалобы о том, что появились вновь открывшиеся обстоятельства и это является основанием для отмены определения суда первой инстанции, являются несостоятельными, так как процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется главой
42 ГПК РФ и предусматривают, что заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление (ст. 394 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: