Определение № 33-7128 от 17.08.2010 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Александрова Е.И. Дело № 33 - 7128

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Кондаковой Т.А., Сысаловой И.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.

с участием ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2010 года

о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л а:

Сопредседатель Нижегородской региональной правозащитной общественной организации «Нижегородская защита» (далее НРПОО «Народная защита») ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации в предоставлении информации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объёме.

Определением суда первой инстанции от 01 июля 2010 года производство по делу в части заявления НРПОО «Нижегородская защита», действующей в интересах ФИО1 о признании отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для вынесения указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствие с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.04.2010 года производство по делу в части заявления НРПОО «Народная защита», действующей в интересах ФИО1 о признании отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации от 16 ноября 2009 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прекращено.

01.04.2010 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запрос информации от 16 ноября 2009 года, обязании устранить допущенные нарушения, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Указанные постановления вступили в законную силу 29.06.2010 года.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.220 ГПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям вышеуказанные судебные постановления.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, так как противоречат материалам гражданского дела, из которого следует, что о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, которые предусматривают любой способ извещения. Нал.д.102 имеется расписка ФИО1 от 18.06.2010 года об извещении его о рассмотрении данного дела 01.07.2010 года в 13-30.

Довод частной жалобы о том, что появились вновь открывшиеся обстоятельства и это является основанием для отмены определения суда первой инстанции, являются несостоятельными, так как процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется главой
42 ГПК РФ и предусматривают, что заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление (ст. 394 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: