Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барышева Е.А. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Барышева Е. А. к ПАО «Сбербанк России », Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение прав заявителя, установленной Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», убытков.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Барышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение прав заявителя, установленной Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», убытков.

Обжалуемым определением судьи Индустриального района города Хабаровска от 25 июля 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, на которые ссылается истец (судебный акт, постановление о возбуждении исполнительного производства, копия обращения истца с заявлением в банк для исполнения, где указаны реквизиты получателя, куда должны перечисляться денежные средства, копия обращения в суд, выдавший исполнительный документ, об уточнении данных в исполнительном листе, обращение к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, доказательства невозможности обращения с исполнительным листом судебному-приставу для принудительного исполнения судебного акта, с указанием всех своих реквизитов, для перечисления денежных средств взыскателю); в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указан адрес истца; истцу предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить указанные выше выявленные недостатки.

В частной жалобе Барышев А.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, 132 ГПК РФ исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, на которые ссылается истец; в исковом заявлении не указан адрес истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

На основании п.п 2,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, Барышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение прав заявителя, установленной Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», убытков. В обоснование иска истец приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: сопроводительное письмо от Сбербанка России о возврате исполнительного документа.

Таким образом, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем вывод судьи о несоответствии искового заявления ст. 132 ГПК РФ нельзя признать правильным.

Выводы суда о том, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указан адрес истца, ошибочны, поскольку в исковом заявлении указан адрес истца: <адрес>.

То обстоятельство, что истец не приложил к исковому заявлению: судебный акт, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию обращения истца с заявлением в банк для исполнения, где указаны реквизиты получателя, куда должны перечисляться денежные средства, копию обращения в суд, выдавший исполнительный документ, об уточнении данных в исполнительном листе, обращение к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, доказательства невозможности обращения с исполнительным листом судебному-приставу для принудительного исполнения судебного акта, с указанием всех своих реквизитов, для перечисления денежных средств взыскателю, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку по смыслу статьи 148 ГПК РФ представление всех необходимых доказательств производится на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственно стадии возбуждения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Следовательно, само по себе отсутствие указанных документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований ГПК, предъявляемых к исковому заявлению, данный документ в силу ст. 57 ГПК РФ может быть представлен непосредственно в ходе судебного рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства. Не предоставление вышеуказанных документов суду в ходе рассмотрения дела влечёт последствия, предусмотренные ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявления Барышева Е.А. без движения, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального района города Хабаровска от 25 июля 2018 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: В.А. Галенко

И.К. Ющенко