Определение № 33-7139 от 19.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Бражников А.А. Дело № 33-7139/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   «19» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи краевого суда Малахай Г.А.

при секретаре Метелица М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Кубань-Торг» 11. на решение Советского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубань-Торг» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2012 г. приказ ООО «Кубань - торг» о прекращении трудовых отношений с ФИО1 № 104-у от 24 декабря 2009 г. признан незаконным.

Изменена формулировка основания увольнения - в качестве причины и основания расторжения трудового договора указана собственная инициатива (собственное желание) ФИО1 в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубань - Торг» о взыскании заработной платы, платы за сверхурочную работу, процентов за задержку причитающихся денежных средств удовлетворены частично.

С ООО «Кубань-Торг» в пользу ФИО1 взыскана сумма заработной платы за период вынужденного прогула в размере  копеек, сумма процентов за просрочку причитающихся выплат в размере  рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере  рублей, а всего  рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Кубань-Торг» 10. ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение – об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу; судом не применен закон, подлежащий применению, не дано надлежащей оценки, представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей ООО «Кубань-Торг» по доверенностям ФИО2 12 судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям. ФИО1 в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Кубань-Торг» о взыскании заработной платы, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком выбраны неправильные основания для прекращения трудового договора с истцом. При этом, судом отмечено, что истец обращалась в ответчику с заявлением об увольнении ее по собственному желанию.

При этом, суд признал, что пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями обусловлен неоднократными попытками разрешения спора в досудебном порядке путем обращения истца с заявлениями о защите своих прав в органы прокуратуры, инспекции труда, главы администрации Краснодарского края.

Однако с выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

13 апреля 2009 года между ФИО1 и ООО «Кубань-Торг» заключен трудовой договор №35/09.

Согласно трудовому договору ФИО1 принята на работу в ООО «Кубань-Торг» на должность менеджера по торговле.

Работнику установлен режим гибкого графика с установлением учетного периода, равного календарному месяцу, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Из дела следует, что в период с 30 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года на работу не выходила. Больничные листы от 1 декабря 2009 года, от 24 декабря 2009 года работодателю не предоставлялись.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора №104 от 24 декабря 2009 года ФИО1 уволена за прогул на основании пункта ч.6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Прогул истцом совершен 30 ноября 2009 года.

На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд, такой срок может быть восстановлен судом.

Исковое заявление о защите нарушенных прав подано ФИО1 в суд только через полтора года после окончания спорного периода – 1 августа 2011 года, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд признал уважительными причинами пропуска срока для обращения, ссылаясь на неоднократные попытки истца восстановить свои права во внесудебном порядке.

Однако обращения ФИО1 в различные органы власти не могут свидетельствовать о том, что срок пропущен ею по уважительным причинам.

Решение суда в части признания незаконным приказа ООО «Кубань-Торг» о прекращении трудовых отношений с ФИО1 № 104-у от 24.12.2009г., изменении формулировки основания увольнения путем указания причины и оснований расторжения трудового договора собственную инициативу ФИО1 в соответствии со ст.80 ТК РФ не основано на законе.

В уточненных исковых требованиях, принятых судом 16.02.2012г. и поддержанных истцом в судебном заседании от 17.02.2012г., данное требование отсутствует, то есть суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Кубань-Торг» суммы заработной платы за период вынужденного прогула в размере  рублей также не основано на законе, поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в случае признания незаконными действий работодателя при увольнении.

Однако истец в заявленных требованиях не оспаривал действия работодателя в связи с увольнением.

Судом не указано, на основании каких доказательств и норм закона, ООО «Кубань-Торг», осуществив истцу необходимые выплаты при расторжении трудового договора 24.12.2009г., обязано дополнительно выплачивать компенсацию за время вынужденного прогула за весь декабрь 2009г. в сумме  рублей.

При изложенных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу генерального директора ООО «Кубань-Торг» ФИО3 удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кубань-Торг» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: