Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФИО1 о признании недействительным технического плана объекта незавершенного строительства, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, признании недействительной записи о праве собственности и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

по апелляционной жалобе представителя Управлению Росреестра по Приморскому краю

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 октября 2015 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2, заключение прокурора Налабординой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Находки обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав в обоснование, что в ходе проведенной проверки установлен факт незаконной регистрации ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> расположенного в ... на ..., представляющего собой несколько уложенных на землю бетонных блоков, не связанных между собой. Полагал, что регистрация права на объект незавершенного строительства осуществлена в нарушение закона, поскольку объект строительства отсутствует. Просил признать недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 иск не признал, так как действия по регистрации права на объект незавершенного строительства закону не противоречат, осуществлены им в связи с истечением срока аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07 октября 2015 года признан недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного примерно ... от ориентира по направлению на ... из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, признана недействительной запись о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – магазин площадью ....м, готовностью 18%, назначение нежилое здание, внесенная в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и указанные сведения исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

С ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана госпошлина по 150 руб. с каждого.

С решением суда в части признания недействительной записи о праве собственности на объект незавершенного строительства в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и исключении этих сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не согласилось Управление Росреестра по Приморскому краю, представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Приморскому краю настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, ответчик ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 41 Закона «О государственном кадастре недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Находкинского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № расположенного в ... от дома по адресу: г<адрес>, предоставленного ФИО1 для строительства магазина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-55)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года для завершения строительства, в предоставлении которого ему решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 по заданию ФИО1 на основании представленной заказчиком проектной документации изготовлен технический план объекта незавершенного строительства на арендуемом участке. В п. 8 технического плана определена степень готовности объекта – 18%.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства на основании представленного технического плана с готовностью 18% поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена регистрационная запись №

Прокурорской проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> размещено 14 железобетонных блоков. Земельные работы не проводились, строительное оборудование, техника отсутствуют. Из представленной в материалы дела фототаблицы усматривается, что уложенные на землю железобетонные блоки не связаны прочно с землей и между собой, являются строительным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Находке Б.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..., по факту использования технического плана на объект незавершенного строительства как заведомо подложного документа с целью регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект. (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке размещено уже 25 железобетонных блока, 23 из которых частично закопаны в грунт, а 2 размещено на земле, что зафиксировано на фототаблице. Фактически земельные работы на земельном участке не проводились, строительные материалы не складируются. (л.д. 57-63, 79-85)

Признавая недействительным технический план объекта с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановка на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с готовностью 18% произведена на основании подложного технического плана с целью регистрации права собственности ФИО1, сведения о котором подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

Технический план является документом, необходимым для осуществления кадастрового учета, который не соответствует действительности, а также требованиям действующего законодательства.

Решение суда в части, касающейся признания недействительным технического плана объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и исключения из ГКН сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, взыскания судебных расходов не обжалуется, в связи с чем необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 25 названного Федерального закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом с учетом названных положений закона сделан правильный вывод о том, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ФИО1 на несуществующий объект незавершенного строительства готовностью 18% произведена в нарушение Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.к. произведена в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, срок действия договора аренды которого истек 28.06.2015, а доказательств его продления или заключения нового не имелось, в связи с чем договор аренды не мог являться основанием для регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что при постановке на кадастровый учет несуществующего объекта незавершенного строительства использован подложный документ, каковым является технический план, в связи с чем сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства нарушает интересы неопределенного круга лиц, как возможных обладателей прав на земельный участок.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока действия договора аренды предоставленного ФИО1 земельного участка и отсутствии оснований для заключения нового договора без проведения торгов. Кроме того, принял во внимание отказ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка на новый срок.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Приморскому краю о регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Ссылка в жалобе на избрание прокурором ненадлежащего способа защиты права не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управлению Росреестра по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: