Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока», администрации города Владивостока о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражения прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района города Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока», администрации города Владивостока, указав, что в нарушение действующего законодательства образовательным учреждением в Уставе не указан перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления, что дает возможность учреждению по своему усмотрению выбирать и вводить в действие платные дополнительные образовательные услуги, не отражая такую деятельность в Уставе, чем нарушаются права несовершеннолетних на общедоступность и бесплатность основного общего образования. Просил возложить на образовательное учреждение обязанность привести пункт 4.24 Устава в соответствие с требованиями пункта 3 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505, внести в указанный пункт перечень платных образовательных услуг, оказываемых в учреждении, и порядок их предоставления в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию города Владивостока обязанность утвердить Устав в новой редакции с учетом изменений пункта 4.24 Устава в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по работе с муниципальными учреждениями образования города Владивостока.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом уточнил, что просит суд обязать ответчиков внести изменения не в конкретный пункт Устава, а в Устав в целом и аналогичным образом утвердить его в новой редакции.

Представители образовательного учреждения и администрации города Владивостока исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Устав соответствует требованиям Закона РФ «Об образовании», имеющего высшую юридическую силу по отношению к Правилам оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ. Просили в иске отказать.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» пояснил, что внесение в Устав указанных прокурором изменений является нецелесообразным, поскольку перечень платных образовательных услуг периодически подвергается корректировке с учетом потребностей лиц, нуждающихся в платных образовательных услугах, и наличия специалистов по оказанию платных образовательных услуг, что повлечет необходимость периодического внесения в него изменений.

Представитель Управления по работе с муниципальными учреждениями образования города Владивостока в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» возложена обязанность внести в Устав образовательного учреждения перечень платных образовательных услуг, оказываемых в учреждении, и порядок их предоставления в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На администрацию города Владивостока возложена обязанность утвердить Устав МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» в новой редакции в течение 2 месяцев со дня внесения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» изменений в Устав образовательного учреждения в части перечня платных образовательных услуг, оказываемых в учреждении, и порядка их предоставления.

С данным решением не согласилась администрация города Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ «Об образовании», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 05.07.2001.

Проанализировав Устав МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» на его соответствие действующему законодательству, суд установил, что в нарушение требований Закона РФ «Об образовании» и Правил оказания платных образовательных услуг в пункте 4.24 Устава не содержится перечень платных дополнительных образовательных услуг и порядок их предоставления.

Сделав вывод, что отсутствие необходимых в Уставе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» сведений влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на получение платных дополнительных образовательных услуг, суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Между тем суд не учел, что избранный прокурором способ защиты нарушенного права является неверным.

Требования о возложении обязанности внести в Устав образовательного учреждения перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления по своей сути являются требованием о внесении изменений в Устав образовательного учреждения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» (действовавшего на момент принятия судом первой инстанции решения) деятельность образовательного учреждения осуществляется на основании Устава.

Пунктом 6.5 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» установлено, что разработка и принятие Устава Школы, а также внесение в него изменений и дополнений относится к исключительной компетенции общего собрания трудового коллектива Школы.

Следовательно, действия по внесению изменений в Устав Школы в виде включения в него перечня платных образовательных услуг и порядка их предоставления могут быть осуществлены лишь на основании решения, принятого на общем собрании трудового коллектива Школы.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока», коллективным органом управления которого является общее собрание трудового коллектива Школы, в силу части 2 статьи 206 ГПК РФ наделено полномочиями в лице директора школы исполнить решение суда, обязывающее такой орган совершить определенные действия.

При этом возложение обязанности по принятию того или иного решения на организацию в лице коллективного органа управления не должно нарушать общие принципы, гарантируемые Конституцией Российской Федерации, такие как свобода мысли и слова (ст. 29), выражаемая в том числе через собрание.

В частности, возложение на коллективный орган обязанности по включению в повестку дня общего собрания какого-либо вопроса не ставит участников такого собрания в зависимость по принятию определенного решения.

И наоборот, возложение обязанности по принятию на общем собрании конкретного, оговоренного решения, влечет за собой подавление свободы волеизъявления, что само по себе противоречит деятельности коллективного органа.

Поскольку изменение Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Владивостока» принимается трудовым коллективом Школы на общем собрании путем голосования, возложение обязанности на образовательное учреждение по внесению изменений в Устав Школы в определенном изложении его пункта будет нарушать гарантированное право работников школы на добровольное свободное высказывание своего мнения.

В связи с этим, заявленное прокурором требование, сформулированное в том виде, в котором оно обязывает общеобразовательное учреждение внести изменение в Устав Школы, приняв на общем собрании конкретное, названное решение, указывает на то, что такой способ защиты права недопустим.

Что касается исковых требований о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока утвердить принятые изменения в Устав Школы, то данные требования заявлены прокурором преждевременно.

Исходя из положений статей второй и третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает споры при наличии нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так как действия по утверждению изменений в Устав Школы не могут быть осуществлены до внесения самих изменений, а решение по внесению изменению в Устав не принималось, факт нарушения со стороны администрации г. Владивостока прав неопределенного круга лиц, выражающегося в отказе утвердить Устав в новой редакции, отсутствует.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Не было принято судом во внимание и то, что в связи с изменением законодательства в сфере образования, пришедшегося на стадию исполнения постановленного решения, включение в Устав общеобразовательного учреждения перечня платных услуг и порядка их предоставления не будет направлено на приведение Устава Школы в соответствии с законом и иными правовыми актами.

Так, 29.12.2012 Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», опубликованный в средствах массовой информации 31.12.2012, из которого следует, что с даты вступления его в действие – 01.09.2013, утрачивает силу Закон Российской Федерации «Об образовании».

В связи с введением в действие нового Закона об образовании, образовательные учреждения обязаны привести свои уставы в соответствие с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 5 ст. 108).

Регламентирующая содержание Устава образовательного учреждения статья 25 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившая в силу с 01.09.2013, не обязывает общеобразовательное учреждение включать в Устав перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления. Согласно положениям Закона сведения о платных образовательных услугах должны быть изложены в договоре об образовании.

Вступившие в силу с 1 сентября 2013 года Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, на основании которых утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 505, требований о включении в Устав образовательного учреждения перечня платных образовательных услуг и порядка их предоставления также не содержит.

С учетом изложенного исполнение постановленного решения не будет способствовать восстановлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение было принято судом при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что является основанием для его отмены с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий Судьи