Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Омска о восстановлении ФИО1 с семьей в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту регистрации по адресу: г.Омск, пр. - , - квартира № -, обязании Администрации г.Омска предоставить ФИО1 жилое помещение по адресу: г.Омск. пр. -, - квартира № - на условиях договора социального найма – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Омска, указывая, что - г. был принят на должность - МП «ЖХ-3 Советского АО г.Омска». В - году в Администрации Советского АО г.Омска вместе с семьей был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, получил на руки карточку очередника. С согласия ответчика - г. МУП «ЖХ №3 САО» ему было предоставлена в субаренду квартира № - в доме № - по пр. - в г.Омске сроком на - лет. В данной квартире - г. зарегистрировались его жена и сын, а он с дочерью зарегистрирован в другом месте - г. истец уволен с работы в МУП «ЖХ №3 САО». - г. принят на должность - Омского участка ЖКХ, а - г. на должность директора Омского филиала, где работал до - г. В - году истец сдал карточку очередника. - г. с истцом заключен на новый срок договор субаренды указанной квартиры. После заключения с ним договора субаренды указанной квартиры, истец очередью нуждающегося в улучшении жилищных условий не интересовался, поскольку ему устно пообещали, что позднее Администрация г.Омска заключит с ним договор социального найма этой квартиры. В заключении договора социальной найма истцу было отказано. В ответе Администрации г.Омска от - г. указано, что на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не состоит, поэтому законных оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется. Считает, что Администрация г.Омска незаконно отказала в заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру.

Просил восстановить его с семьей в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту регистрации по адресу: г.Омск, пр. -, -, квартира № - с - г., обязать Администрацию г.Омска предоставить ему данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г.Омска и третьего лица - Департамента жилищной политики Администрации г.Омска ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что Администрация г.Омска и Департамент жилищной политики Администрации г.Омска не уполномочивали МУП «ЖХ №3 САО», МУП «ЖХ САО г.Омска» заключать с ФИО1 договор социального найма спорной квартиры. ФИО1 и члены его семьи проживали и были зарегистрированы в спорной квартире только на основании договоров субаренды. Срок обращения в суд с заявлением о признании решения администрации от - г. по снятию истца с учета незаконным пропущен истцом без уважительных причин. Кроме того, требование о признании данного решения администрации незаконным, истец не заявляет. С заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ФИО1 в дальнейшем не обращался.

Третьи лица - Администрация Советского АО г.Омска, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, не соглашаясь с отказом суда в истребовании аналогичного дела по иску Администрации г.Омска к ФИО8. Указывает, что в решение суда неправильно отражены его пояснения. Ссылается на то, что ежегодно интересовался тем, как будет решаться вопрос по его квартире, сдал карточку нуждающегося в жилом помещении в - году, о решении по поводу снятия его с учета в качестве нуждающегося узнал в - году. Решение Администрации г.Омска от - г. о снятии с учета ему не направлялось. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем, к нему должен применятся правовой режим для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Судом не выяснялось, было ли спорное жилое помещение закреплено в качестве служебного. - г. с истцом заключен договор временного пользования. Срок данного договора истек - г., но договор не расторгался. Спорное жилое помещение не включено в арендный жилищный фонд. Истец проживает со своей семьей в квартире с - года.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО9 поддерживает доводы жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении его с семьей в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании Администрации г.Омска предоставить ему жилое помещение по адресу: г.Омск, пр. -, -, квартира № - на условиях договора социального найма, суд обоснованно исходил из положений действовавшего до 01 марта 2005г. Жилищного кодекса РСФСР и действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, регулирующих предоставление гражданам квартир в домах муниципального (ранее государственного и общественного) жилищного фонда по договору социального найма.

Как и в ранее действовавших нормах Жилищного кодекса, так и в действующих в настоящее время, закреплено, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин должен являться нуждающимся и встать на соответствующий учет (статьи 29-33 ЖК РСФСР, 49-52 ЖК РФ).

В силу ст.50 ЖК РСФСР (действовавшей на момент предоставления жилого помещения) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При рассмотрении дела судом установлено, что с - г. по - г. и после восстановления на работе с - г. по - г. ФИО1 состоял в должности - МПЖХ-3 САО г.Омска.

С - г. работал - Омского участка ЖКХ МП ЖКХ Омского района, - г. переведен на должность - Омского филиала МУП ЖКХ Омского муниципального образования, работал - в ООО «Омское ЖКХ», до - года работал в должности - Омского филиала МУП ЖКХ Омского муниципального района.

Постановлением Главы городского самоуправления г.Омска от - г. № - квартира № - в жилом доме № - по пр. - в г.Омске включена в муниципальный арендный жилой фонд и предоставлена в аренду МУП «ЖХ №3 САО» сроком на - лет с правом сдачи в субаренду работникам предприятия.

- г. на указанную квартиру было зарегистрировано право муниципальной собственности.

- г. Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска № - квартира № - по пр. -, - предоставлена в аренду МП ЖХ-3 САО сроком на - лет с правом сдачи во временное пользование в субаренду работнику предприятия – - ФИО1 В данном Распоряжении также указывалось на внесение квартиры в реестр муниципального арендного фонда и согласие на оформление МП ЖХ-3 САО договора субаренды на данную квартиры с ФИО1

- г. между департаментом недвижимости Администрации г.Омска и МУП «ЖХ №3 САО» заключен договор аренды указанного жилого помещения, которое в этот же день по договору субаренды предоставлено ФИО1 для целей проживания его с семьей по - г.

В указанной -комнатной квартире с - г. зарегистрирована жена и сын ФИО1, а сам он с дочерью зарегистрировался в ней значительно позднее (- г. – дочь, - г. – ФИО1),

Постановлением Администрации Советского административного округа г.Омска от - г. № - он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечен учетной нормой площади жилого помещения (ответ Департамента жилищной политики Администрации г.Омска от - г. на запрос суда).

Из ответа также следует, что в связи с истечением срока хранения учетных дел, возможность предоставления подтверждающих документов у департамента отсутствует.

Постановлением Мэра г.Омска от - г. № - «О внесении изменений в постановление Главы городского самоуправления (Мэра) г.Омска от - г. № -, постановлено:

1) признать утратившими силу пункты 2, 3.2 постановления главы городского самоуправления (мэра) г.Омска от - г. № - «О включении с муниципальный арендный жилой фонд квартиры № - в жилом доме № - по пр. -»;

2) предоставить указанную квартиру в аренду МУП «ЖХ САО г.Омска» с правом сдачи жилого помещения во временное пользование;

3) департаменту недвижимости администрации г.Омска заключить договор аренды указанной квартиры с МУП «ЖХ САО г.Омска» с правом сдачи жилого помещения во временное пользование.

- г. между МУП «ЖХ САО г.Омска» (арендатор) и ФИО1 (пользователь) заключен договор временного пользования жилым помещением – квартирой № - в доме № - по пр. - в г.Омске для проживания истца вместе с женой и дочерью сроком по - г. В соответствии с п. 2.2.7 договора ФИО1 обязался вносить арендатору плату за пользование жилым помещением (арендную плату). Для перезаключения договора на новый срок пользователь обязан подать соответствующее заявление арендатору не позднее, чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора (п. 6.7 договора). Согласно п. 2.2.11 договора по истечении срока договора пользователь обязан передать арендуемое помещение арендатору.

В удовлетворении просьбы ФИО1 о передаче ему квартиры № - дома № - по пр. - в г.Омске на условиях договора социального найма Администрацией г.Омска в ответе от - г. на его обращение было отказано.

Придав правильной правовой оценке приведенные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право пользования спорной квартирой только на основании договора аренды и передачи ему жилого помещения по договору социального найма оснований не имелось.

Постановлением Администрации Советского АО г.Омска от - г. № - ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения составом семьи - человека.

Постановлением Администрации Советского АО г.Омска от - г. № - снят с данного учета, в связи с тем, что обеспечен учетной нормой площади жилого помещения.

Вместе с тем, признание нуждающимся в жилом помещении и постановка на соответствующий учет гражданина является обязательным условием реализации права на обеспечение жильем по договору социального найма.

Суд верно отметил, что истец знал о постановлении о снятии его с учета нуждающихся еще в - году, когда сдал карточку очередника, но никаких мер по восстановлению на данном учете, кроме как подача настоящего иска, не предпринимал.

Восстановление на таком учете истца требует оспаривания постановления от - г. о снятии его с учета.

Вместе с тем, в настоящее время срок оспаривания данного постановления, установленный ст. 256 ГПК РФ, по заявлению ответчика был признан судом пропущенным, что в силу ч. 2 настоящей статьи является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, постановление Администрации Советского АО г.Омска о снятии ФИО1 с учета не признано не законным, не отменено.

Доводам ФИО1 о том, что снятие с учета ранее он не оспаривал, поскольку Администрация г.Омска, исключив квартиру из арендного фонда и разрешив МУП «ЖХ САО г.Омска» перезаключить с ним договор пользования спорной квартиры, тем самым фактически предоставила ему эту квартиру по договору социального найма и далее устно пообещала позднее заключить с ним договор социального найма, суд обоснованно отнеся критически, поскольку приведенные утверждения не подтверждены и противоречат сложившимся правоотношениям.

В момент снятия с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий (- г.) и сдачи карточки очередника (- г.) спорная квартира еще находилась в арендном жилом фонде.

Суд верно отметил, что ФИО1, работая - МУП ЖХ САО, не мог не знать и не понимать, как заключаются договоры социального найма, чем они отличаются от договоров аренды и субаренды, что жилые помещения предоставляются лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при условии, если они стоят на учете.

Поскольку истец с семьей с - года не состоял на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, спорная квартира не могла быть предоставлена ему на условиях договора социального найма в - году, не смотря на то, что ее исключили из арендного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Сам по себе факт исключения квартиры из арендного жилого фонда не свидетельствует о возникновении отношений между сторонами спора из договора социального найма.

Из содержания договора временного пользования от - г., для истца должно было быть очевидным, что он не отличается по существу от арендного и в совокупности с тем, что в очереди нуждающихся он не состоит, он не вправе претендовать на предоставление данной квартиры на условиях социального найма.

На учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1 в настоящее время на встал.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в решении суда неправильно отражены его пояснения, подлежат отклонению, поскольку замечаний на протоколы судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не приносилось.

Следует учитывать, что в жалобе не опровергаются пояснения истца о сдаче им карточки очередника в - году.

Ссылки в жалобе на то, что о снятии с учета ФИО1 узнал в - году противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Указание в жалобе на то, что решение Администрации г.Омска от - г. о снятии с учета истцу не направлялось не опровергает то, что истец знал о снятии его с учета в - году, сдав карточку очередника.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что срок договора пользования с МУП «ЖХ САО г.Омска» истек - г., но договор не расторгался, что истец проживает со своей семьей в квартире с - года, не позволяют признать за ним право на предоставление квартиры на условиях договора социального найма, поскольку не были соблюдены необходимые для этого условия.

Ссылки в жалобе на то, что судом не выяснялось, было ли спорное жилое помещение закреплено в качестве служебного подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность постановленного судом решения. Служебное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду и не подлежит предоставлению по договору социального найма.

Несогласие подателя жалобы с отказом суда в истребовании аналогичного дела по иску Администрации г.Омска к М., не может быть принято во внимание, поскольку решение по указанном делу преюдицией в отношении настоящего не обладает.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: