Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к МП г. Самары «Самараводоканал» о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от 30.10.2009г. о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения ФИО3 и ее представителя адвоката Соловьева А.Н. (по доверенности и ордеру), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МП г. Самары «Самараводоканал» об обжаловании дисциплинарного взыскания, просила признать незаконным приказ Номер обезличен от 30.10.2009г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав, что ей, занимающей должность должность в МП «Самараводоканал», было объявлено в виде дисциплинарного взыскания замечание на основании приказа от Номер обезличен. Считает данный приказ незаконным, поскольку изложенные в нем нарушения должностной инструкции, якобы допущенные истицей, в действительности, при выполнении трудовых обязанностей не допускались.

В процессе судебного разбирательства ФИО3 уточнила и дополнила исковые требования, просила признать незаконным приказ Номер обезличен от 30.10.2009г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскать в ее пользу с МП г. Самары «Самараводоканал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены так же и другие дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела видно, что 31.05.1995г. ФИО3 принята на работу в порядке перевода в Абонентский отдел должность МП г. Самары «Самараводоканал», где работает до настоящего времени (приказ Номер обезличен от 31.05.1995г.).

Согласно п.п.3.4,3.12 Должностной инструкции должность, в должностные обязанности ФИО3 входит, в том числе, вести переписку по заключению и перезаключению договоров, по уменьшению дебиторской задолженности, оплате в срок оказанных услуг, оплате за сверхлимитный забор воды и сброс стоков и др. вопросам; выполнять приказы, распоряжения, правила внутреннего распорядка другие локальные акты на предприятии л.д.4).

Пунктами.4.1,4.2 Должностной инструкции предусмотрена ответственность должность за исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на него данной Инструкцией; за невыполнение приказов и распоряжений руководства по вопросам, относящимся к его производственной деятельности.

Согласно разделу VI «Организация документооборота и исполнения документов» Инструкции по делопроизводству МП г. Самары «Самараводоканал», утвержденной приказом Номер обезличен от 18.01.2008г., - работа с письмами граждан ведется на предприятии в соответствие с законодательством РФ и нормативными документами по делопроизводству. Зарегистрированные поступившие документы подлежат рассмотрению руководителями в день их поступления. Результаты рассмотрения документов руководителями отражаются в резолюциях. При наличии в резолюции нескольких исполнителей, ответственным за исполнение документа является лицо, указанное в резолюции первым. Документы, рассмотренные директором предприятия, заместителем директора, направляются в соответствие с резолюцией на исполнение в структурные подразделения в обязательном порядке через группы делопроизводства и документооборота, где в базу данных вносятся сведения об исполнителе. Сроки исполнения служебных документов могут изменяться только руководителями их установившими. Поручения с указанием конкретной даты исполнения, исполняются в указанные сроки. Если в тексте документа или резолюции срок исполнения не указан, срок не должен превышать 1 месяца. Документ считается исполненным и снимается с контроля, когда об исполнении доложено руководству предприятия и дан ответ корреспонденту (стр.28-29 Инструкции).

Результатами проверки было установлено, что ФИО3 нарушены сроки для подготовки ответа по следующим письмам, переданным ей на исполнение:

- вх.Номер обезличен от10.08.2009г., ответ абоненту исх. Номер обезличен от 12.10.2009г.

- вх.Номер обезличен от 16.06.2009г., ответ абоненту исх. Номер обезличен от 12.10.2009г.

- вх. Номер обезличен от 12.08.2009г., ответ абоненту исх. Номер обезличен от 12.10.2009г.

- вх.Номер обезличен от 28.07.2009г., ответ абоненту исх. Номер обезличен от 12.10.2009г.

- вх.Номер обезличен от 31.07.2009г., ответ абоненту исх.Номер обезличен от 12.10.2009г.

- вх. Номер обезличен от 19.08.2009г., ответ абоненту исх. Номер обезличен от 12.10.2009г. -вх. Номер обезличен от 17.08.2009г., ответ абоненту исх.Номер обезличен от 09.10.2009г.

- вх.Номер обезличен от 07.08.2009г., по состоянию на 14.10.2009г. ответ абоненту не подготовлен.

30.10.2009г. директором МП г. Самары «Самараводоканал» по результатам выявленных в ходе служебной проверки нарушений, за нарушение положений должностной инструкции, определяющих трудовые обязанности работника, ненадлежащее и несвоевременное их выполнение, в соответствии со ст.ст. 192,193 ТК РФ, должность ФИО3 объявлено замечание, что подтверждается Приказом Номер обезличен л.д.3).

То обстоятельство, что ФИО3 неоднократно нарушались возложенные на нее трудовые обязанности, в том числе и нарушались сроки исполнения документов, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 – начальником отдела и ФИО2 – руководителем группы.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ФИО3 о том, что срок исполнения документа, а именно составление ответа на запрос не нарушался, а за согласование ответа у руководителей, она не отвечает, поскольку из инструкции по делопроизводству МП г. Самара «Самараводоканал» и пояснений свидетелей видно, что исполнитель запроса должен не только подготовить проект ответа на запрос, но и проконтролировать его отправку. Только с момента отправки ответа на запрос, документ считается исполненным, и срок по его исполнению прекращается.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что ФИО3 при исполнении возложенных на неё должностной инструкцией обязанностей, допущены нарушения по исполнению и срокам исполнения документов, что повлекло за собой обоснованное объявление ей дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, а также видно из акта об отказе работника от ознакомления с приказом от 03.11.2009г., что ФИО3 ознакомлена 03.11.2009г. с Приказом Номер обезличен от 30.10.2009г.. Таким образом с этого момента и начинает течь срок исковой давности, который на момент обращения истицы в суд 29.04.2010г. истек.

Суд обосновано принял во внимание заявление МП г. Самары «Самараводоканал» о пропуске ФИО3 срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Ссылки ФИО3 на то, что указанный выше срок ею не пропущен, поскольку она обращалась в суд с аналогичными требованиями 13.11.2009г., суд правомерно признал несостоятельными, так как не представлено доказательств в подтверждение данных доводов. Также правомерно суд указал, что представленная квитанция с приложенной к ней описью почтового отправления от 13.11.2009г. в адрес Октябрьского районного суда г. Самары не отражает сведений о том, что истица обращалась в суд с требованиями об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного на основании приказа от 30.10.2009. Номер обезличен.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Доводы представителя ФИО3 в кассационной жалобе о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на неё незаконно, поскольку все возложенные на ФИО3 обязанности осуществлялись ею в соответствии с положениями должностной инструкции, и ссылки в жалобе на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, выводы суда основаны на нормах действующего закона и представленных сторонами доказательствах, которые получили надлежащую оценку

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: