Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 августа 2010 года дело по частной жалобе главы *** городского поселения на определение Александровского городского суда Пермского края от 15 июля 2010 года, которым постановлено:

Ходатайство главы Администрации *** городского поселения Пермского края ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу по заявлению главы *** городского поселения ФИО2 о признании незаконными действий главы администрации
*** городского поселения ФИО1, выразившихся в представлении проекта бюджета *** городского поселения на 2010г. на утверждение в Думу *** городского поселения 02.02.2010г. с бюджетными ассигнованиями Думы в сумме 131 000,0 рублей, в то время как главой *** городского поселения ФИО2 ему были направлены предложения на иную сумму в размере 578410,66 рублей в нарушение п.З ч. 6.1 ст.37 ФЗ № 131-ФЗ, ч.1 п.1 ст. 14ФЗ№ 131-ФЗ, п.2.3.2. контракта от 19.08.2009г.,заключенного с главой Администрации *** городского поселения, в восстановлении нарушенного указанными действиями прав главы *** городского поселения ФИО2, предусмотренные ч.14 ст. 35 ФЗ № 131 - ФЗ, ч.9. ст. 22 Устава *** городского поселения, обязав главу Администрации *** городского поселения ФИО1 внести на утверждение Думы *** городского поселения изменения в решение Думы *** городского поселения от 02.02.2010г. № 115/368 « О бюджете *** городского поселения на 2010год», увеличив бюджетные ассигнования Думы *** городского поселения на сумму 447 410,66 рублей, что составляет разницу между предлагаемой суммой в размере 578410,66 рублей и заложенными на содержание Думы *** городского поселения бюджетными ассигнованиями в сумме 131 000,00 рублей, прекратить.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, представителей заявителя Л., В., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Глава *** городского поселения обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия главы администрации *** городского поселения ФИО1, выразившиеся в невключении в бюджет *** городского поселения 2010 года конкретных финансовых средств на содержание главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения в 2010г. в объеме, предложенном главой *** городского поселения; о возложении обязанности на главу Администрации *** городского поселения ФИО1 включить в бюджет *** городского поселения в 2010 году финансовые средства на содержание главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения в 2010 году в соответствии с предложениями главы *** городского поселения от 30.12.2009г. № 384-488 «О направлении предложений в бюджет 2010 года».

Мотивировал свои требования тем, что 02.02.2010 г. ему стало известно на заседании Думы *** городского поселения, что главой Администрации ФИО1 не включены ряд расходных обязательств главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения в бюджет *** городского поселения на 2010 год. Им в адрес главы Администрации *** городского поселения ФИО1 направлялись предложения в форме писем:

- от 15.12.2009г. №372-476 «О направлении предложений в бюджет 2010года» -от 30.12.2009г № 384 -488 «о направлении предложений в бюджет 2010года» с указаниями конкретных финансовых средств, подлежащих включению в бюджет *** городского поселения на 2010 год, с соответствующими обоснованиями расходов на содержание главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения в 2010 году. В соответствии со ст. 41 Устава *** городского поселения администрация формирует бюджет поселения и представляет на утверждение Думы *** городского поселения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, со ст. 23 Устава *** городского поселения Дума утверждает либо не утверждает бюджет поселения.

Следовательно, действия главы Администрации *** городского поселения ФИО1 по не включению в бюджет *** городского поселения на 2010г. финансовых средств, требуемых для функционирования главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения, повлекли за собой утверждение бюджета поселения на 2010 год с меньшими средствами расходов на содержание главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения в 2010.roду, чем предлагалось.

Указанные действия главы Администрации *** городского поселения ФИО1 нарушили право главы *** городского поселения на заключение договоров и соглашений, а так же на осуществление действий от имени главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения, предусмотренных Уставом, что не позволяет обеспечить функционирование главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения как органов местного самоуправления.

Глава Администрации *** городского поселения ФИО1 не наделен правом самовольно без каких-либо к тому оснований, уменьшать предложенные к включению в бюджет поселения расходные обязательства главы *** городского поселения и Думы *** городского поселения.

В судебном заседании от 15.07.2010г. представителем заявителя требования изменены, просил признать незаконными действия главы Администрации *** городского поселения ФИО1, выразившиеся в представлении проекта бюджета *** городского поселения на 2010г. на утверждение в Думу *** городского поселения 02.02.2010г. с бюджетными ассигнованиями Думы в сумме 131 000,0 рублей, в то время как главой *** городского поселения ФИО2 ему были направлены предложения на иную сумму в размере 578410,66 рублей в нарушении п.З ч.6.1.ст.37 ФЗ №131-Ф3, ч.1 п.1 ст. 14 ФЗ №131-Ф3, п.2.3.2. контракта от 19.08.2009г., заключенного с главой администрации *** городского поселения.

Восстановить нарушенное указанными действиями права главы *** городского поселения ФИО2, предусмотренные ч.14 ст. 35 ФЗ №131 -ФЗ, ч.9. ст.22 Устава *** городского поселения, обязав главу Администрации *** городского поселения ФИО1 внести на утверждение Думы *** городского поселения изменения в решение Думы *** городского поселения от 02.02.2010г. № 115/368 « О бюджете *** городского поселения на 2010год», увеличив бюджетные ассигнования Думы *** городского поселения на сумму 447 410,66 рублей, что составляет разницу между предлагаемой суммой в размере 578410,66 рублей и заложенными на содержание Думы *** городского поселения бюджетными

ассигнованиями в сумме 131000,00 рублей.

Представители заявителя на требованиях настаивали.

Представитель главы администрации *** городского поселения в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе глава *** городского поселения ФИО2 просит определение суда отменить, поскольку глава Администрации *** городского поселения является должностным лицом органа местного самоуправления, чьи действия могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Действия Главы Администрации *** городского поселения не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данным спором могут затрагиваться права и законны интересы Думы *** городского поселения и Администрации *** городского поселения, связанные с осуществлением их деятельности по управлению вопросами общего характера.

Судебная коллегия находит определении суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права./п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ/.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции сделал вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку предметом спора является законность формирования бюджета *** городского поселения, в том числе обоснованность бюджетных ассигнований Думы в 2010 году.

Указанный вывод суда нельзя признать должным образом мотивированным.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 года, по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия, решения органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявляя требования о признании незаконными действий главы Администрации *** городского поселения, заявитель- глава *** городского поселения оспаривает действия должностного лица, нарушающие, по его мнению, права и свободы заявителя, как руководителя *** городского поселения и Думы *** городского поселения. Однако данные нарушения не затрагивают права и законные интересы главы *** городского поселения в сфере предпринимательства или в иной экономической деятельности. Глава *** городского поселения и Дума *** городского поселения, как органы местного самоуправления, не являются субъектами экономической деятельности.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Александровского городского суда Пермского края от 15 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи: