Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Лукиновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.- Жилсервис» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Лукиновой <данные изъяты>

по кассационной жалобе ООО «К.И.Т. – Жилсервис»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 22 ноября 2011 года

(судья районного суда Ятленко В.В.),

установила:

Лукинова А.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2008г. (л.д. 24).

Собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления домом посредством избрания управляющей организации ООО «К.И.Т.- Жилсервис». В связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 07 апреля 2008г. (л.д. 23).

В июле 2010г. ответчиком произведена корректировка стоимости коммунальных услуг в размере 12091 рублей 98 копеек.

14 декабря 2010г. истица обратилась к ООО «К.И.Т. – Жилсервис» с требованием о предоставлении информации (л.д. 11-12).

29 декабря 2010г. адвокатом Поповым С.В., действующим на основании договора № 1097 от 28 декабря 2010г. об оказании юридических услуг, в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос с аналогичными требованиями (л.д. 17, 21-22).

14 февраля 2011г. на имя директора ООО «К.И.Т. – Жилсервис» вновь поступило заявление Лукиновой А.И. с просьбой о предоставлении документов, обосновывающих произведенную корректировку размера оплаты коммунальных услуг (л.д. 26).

Однако ни один из запросов истца исполнен не был. Считая данные действия незаконными, истица Лукинова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «К.И.Т. – Жилсервис» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда. С учетом уточненных требований просила суд: признать действия ответчика по проведению корректировки стоимости коммунальных услуг в размере 12091 рубль 98 копеек, расходы на нагрев воды в размере 8582 рубля 78 копеек, которые произведены без предоставления своевременной, необходимой и достоверной информации о причинах, порядке расчета корректировки и ее надлежащего оформления, произведение дальнейшей ежемесячной корректировки стоимости коммунальных услуг, которая начисляется по настоящее время, по начислению корректировки по статье электроэнергия в размере 3514 рублей 28 копеек, действия по непредставлению надлежащей информации о произведенной корректировке, отсутствие ответа на заявленные претензии потребителя о предоставлении надлежащей информации об услуге незаконными, противоречащими законодательству; обязать ответчика в письменном виде предоставить информацию о наличии в доме коллективных приборов учета (ПУ) электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения; о дате установки ПУ электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения; об опломбировке коллективных (общедомовых) ПУ, их проверке о наличие паспорта, позволяющего определить, какой он имеет режим; информацию каким образом снимаются показания общедомовых приборов учета, с какой периодичностью; принимает ли участие ресурсоснабжающая организации в снятии показаний общедомовых приборов учета; подключены ли нежилые помещения к общедомовому прибору учета; в случае наличия в доме общедомовых приборов учета, предоставить показания коллективных (общедомовых) ПУ электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения с момента их установки по настоящее время, а также разъяснить, что включается в понятие корректировка платы. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей (л.д. 71-74).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2011 года исковые требования Лукиновой А.И. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконными действия ответчика в части непредставления информации о произведенной корректировке; взыскать с ответчика в пользу Лукиновой А.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворения иска о признании незаконными действий ответчика в части произведения корректировки коммунальных услуг, произведения дальнейшей ежемесячной корректировки стоимости коммунальных услуг отказано (л.д. 109, 110-118).

В кассационной жалобе Лукинова А.И. просит решение суда в части отказа в признании незаконными действия по произведению корректировки коммунальных услуг, произведения дальнейшей ежемесячной корректировки стоимости коммунальных услуг отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 125-129).

В кассационной жалобе ООО «К.И.Т. – Жилсервис» просит отменить решение суда в части взыскания морального вреда и не передовая дело на новее рассмотрение, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лукиновой А.И. (л.д. 137-138).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Лукинову А.И. и ее представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сывороткина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Правомерно руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» и конкретно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части признания незаконными действия ответчика в непредставлении информации о произведенной корректировке и другой запрашиваемой истцом информации.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд не нарушил положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ и его выводы в этой части аргументированные, последовательные и сделаны с учетом обстоятельств произошедшего.

В кассационной жалобе ООО «К.И.Т.– Жилсервис» не содержится утверждений, позволяющих сделать иной вывод.

Руководствуясь ст.ст. 30, 153-154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N 307 (в ред. 29.07.2010г.), а так же п. 3.6 договора от 07.04.2008г., заключенного между ООО «К.И.Т.-Жилсервис» и Лукиновой А.И., которым предусмотрено право ООО «К.И.Т. – Жилсервис» производить разовую корректировку в случае превышения показаний общедомовых приборов учета над суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг и (или) недостаточности платежей собственников для полной оплаты предоставленных услуг либо при предоставлении услуг, не предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что произведенная ответчиком корректировка коммунальных услуг является законной и обоснованной.

Доводы в кассационной жалобе Лукиновой А.И. о том, что суд применил нормы, предписывающие право ежеквартальной корректировки, не подлежащие применению, поскольку 06 мая 2011г. были внесены изменения в Правила, которые суд не учел, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Правилами, действующими на момент проведения корректировки, данная корректировка, допускалась.

Иные доводы кассационной жалобы Лукиновой А.И. сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и не являются основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360-364 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011 г.), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лукиновой ФИО9 и общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т. – Жилсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: