Определение № 33-7166 от 13.07.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Шаронина А.А. Дело № 33-7166

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе В. на определение Новокузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года

по иску В. к ЗАО « Страхование», Ш. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к ЗАО « Страхование», Ш. и просит взыскать с ЗАО « Страхование» страховое возмещение - 58291 рубль, стоимость оценки - 6000 рублей, госпошлину - 1952 рубля, оплату услуг представителя - 10000 рублей, стоимость консультации - 1000 рублей, стоимость составления искового заявления - 2000 рублей, стоимость отправления факса - 23 рубля, услуги ксерокопирования - 720 рублей, с Ш. сумму ущерба в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда - 100 рублей.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 июня 2012г. постановлено:

Произвести разделение заявленных В. исковых требований.

Принять к производству исковые требования В. к Ш. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

Вернуть заявление В. к ЗАО « Страхование» о взыскании с ответчика ЗАО « Страхование» страхового возмещения, разъяснив, что истец с указанными требованиями может обратиться в суд по месту нахождения ответчика ЗАО « Страхование» в .

В частной жалобе В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что определение суда не мотивировано и сводится лишь к разграничению заявленных требований подсудности.

Постановив обжалуемое определение, суд фактически раздробил заявленные исковые требования по территориальному признаку, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) и нарушает процессуальные права истца.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в виду следующего.

Как видно из искового заявления, В. объединила в нем исковые требования, заявленные к ЗАО « Страхование» и Ш. Объединение в одном исковом производстве исковых требований к нескольким ответчикам является субъективным соединением исков и относится к свободному волеизъявлению истца.

Согласно п.1,2,3 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ (Подготовка дела к судебному разбирательству).

Соединение и разъединение нескольких исковых требований относятся к действиям суда при подготовке дела к судебному разбирательству, после принятия его к своему производству.

Суд в нарушение норм процессуального права, на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, до возбуждения гражданского дела, разделил исковые требования.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос следует разрешить по существу и передать дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление В. к ЗАО « Страхование», Ш. о возмещении ущерба в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко