Гражданский кодекс часть 1

которым возвращена апелляционная жалоба ОАО «Дельта» на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2012 года по делу по иску Синева А.В. к ОАО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору, по встречному иску ОАО «Дельта» к Синеву А.В. о признании лицензионного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2012 года исковые требования Синева А.В. к ОАО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору удовлетворены частично. С ОАО «Дельта» в пользу Синева А.В. взыскана задолженность по выплате вознаграждения в размере рублей. В удовлетворении встречного иска ОАО «Дельта» к Синеву А.В. о признании лицензионного договора незаключенным отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе представителем ОАО «Дельта» по доверенности – Седовой И.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, что послужило причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок на обжалование вышеуказанного решения суда, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права и постановлен с учетом установленных обстоятельств.

Так, в соответствии с ч.1 п.2 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда от 01 июня 2012 года было принято судом в окончательной форме 05 июня 2006 года, что подтверждается справочным листом дела. Следовательно, окончание срока на обжалование определяется датой 05 июля 2012 года.

Между тем, апелляционная жалоба ОАО «Дельта» была подана в суд 06 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения, поскольку причины пропуска вышеуказанного процессуального срока могут иметь значение лишь при рассмотрении соответствующего заявления, поданного в суд 1 инстанции.

В настоящее время заявление ОАО «Дельта» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено судом 1 инстанции. Определением суда от 03 августа 2012 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 01 июня 2012 года ОАО «Дельта» восстановлен.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Дельта» по доверенности – Седовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Павленкова Т.В.

Дело № 33-7166

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е / резолютивная часть/

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе представителя ОАО «Дельта» по доверенности – Седовой И.Н.

с участием представителей Левова А.Ю., Седовой И.Н., Зиминой О.В.

на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2012 года,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи