Гражданский кодекс часть 1

25 сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Сокуровой Ю.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Машановой М.А.

с участием представителя Егоровой О.С.

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июля 2012 года

По делу по иску Машановой М.А. к Горьковской железной дороге – Филиалу ОАО «Российские железные дороги» о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через железнодорожный путь необщего пользования, признании договоров на эксплуатацию пути необщего пользования недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Машанова М.А. обратилась в суд с иском к Горьковской железной дороге – Филиалу ОАО «Российские железные дороги» о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через железнодорожный путь необщего пользования, признании договоров на эксплуатацию пути необщего пользования недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения ж/д пути необщего пользования 10 июня 2011 года зарегистрировано право собственности на объект права: подъездные ж/д (железнодорожные) пути, назначение дорожно-мостовое, протяженность 634 пог.м., инв. , лит.А, адрес объекта: с кадастровым номером за собственником Машановой М.А..

Ответчик, в период с 10.06.2011 года и по настоящее время продолжает подачу-уборку вагонов в адрес контрагентов через ж/д путь необщего пользования, несмотря на устные и письменные претензии истца.

Новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу-уборку вагонов с контрагентами ООО «Рус-Лес» и ООО «Патриот» между истцом, как собственником (владельцем) ж/д пути необщего пользования и ответчиком не заключался.

Истец указывает, что действиями ответчика нарушается право собственности истца, предусмотренное ст.35 Конституции РФ.

Истец, как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ответчик отказался сообщить количество поставленных вагонов в адрес контрагентов с 10.06.2011 по настоящее время.

По данным истца в адрес контрагентов за указанный период ответчиком поставлено 686 вагонов.

По мнению истца, начиная с 10.06.2011 года Горьковская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» незаконно осуществляет поставку и уборку вагонов через ж/д путь, принадлежащий истцу, в адрес контрагентов.

Истец просил суд запретить Горьковской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв. , лит.А, по адресу: .

Определением Лузского районного суда Кировской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Патриот», Общество с ограниченной ответственностью «Север-Лес».

В процессе рассмотрения дела истец Машанова М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд запретить Горьковской железной дороге – филиалу «РЖД» осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес ООО «Промлеспоставка» , ООО «Рус Лес» , ООО «Патриот» через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв. , лит.А, по адресу: до заключения договоров эксплуатации (ст. 60 УЖТ).

Определением Лузского районного суда Кировской области от 19 апреля 2012 года гражданское дело по иску Машановой М.А. к Горьковской железной дороге – филиалу «РЖД» о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через принадлежащий истцу железнодорожный подъездной путь необщего пользования передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 года гражданское дело принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец Машанова М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд запретить Горьковской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес ООО «Промлеспоставка» , ООО «Рус Лес» , ООО «Патриот» через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв. , лит.А, по адресу: до заключения договоров, (ст.60 Устава Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования; который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором). Признать договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Рус Лес» при станции Луза Горьковской ж.д. и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Патриот» недействительными с 10 июня 2011 года, так как на основании статьи 64 Устава в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Машанова М.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Машанов А.Б. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Егорова О.С. (по доверенности) исковые требования не признала.

Представители ООО «Рус-Лес», ООО «Патриот», ООО «Север-Лес» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Машановой М.А. к Горьковской железной дороге – Филиалу ОАО «Российские железные дороги» о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов ООО «Промлеспоставка», ООО «Рус Лес», ООО «Патриот» через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв., лит.А, по адресу: до заключения договоров, о признании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Рус Лес», договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Патриот» недействительными с 10 июня 2011 года отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Машановой М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2011 года между ИП Машановым А.Б. и Машановой М.А. заключен договор дарения, согласно условиям, которого даритель безвозмездно передает подъездные ж/д (железнодорожные) пути. Протяженность 589 пог.м. , кадастровый номер: , одаряемому.

Согласно п. 3 договора дарения, железнодорожные пути находятся по адресу: . Площадь участка 3139 кв.м., категория земель (целевое назначение): земли населенных пунктов. Земельный участок имеет кадастровый номер . Вид разрешенного использования: для эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

Из ответа Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на претензию следует, что в связи с переходом права собственности на железнодорожный путь необщего пользования к Машановой М.А. на основании договора дарения, Дорогой направлены обращения в адреса предприятий: ООО «Промлеспоставка», ООО «Рус Лес», ООО «Патриот» в части необходимости урегулирования взаимоотношений с новым собственником пути и заключения с ним договора на пропуск вагонов и использование пути.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица указала, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу положений абз. 1,3 ст. 60 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

По смыслу указанной правовой нормы заключение таких договоров обязательно как для перевозчиков, так и для владельцев железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ООО «РусЛес» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего использования, сроком действия с 07.02.2011 года по 06.02.2016 года, согласно условиям, которого на пропуск вагонов ООО «РусЛес» и его контрагентов по своему железнодорожному пути согласны ИП Машанов А.Б., от имени ООО «Север Лес» - Машанов А.Б., ООО «Промлеспоставка».

Согласно § 32 указанного договора при смене собственника железнодорожного пути необщего пользования предпринимателя Машанова А.Б., П.В.В., К.А.В. и арендаторов ООО «Север Лес», ООО «Промлеспотавка» «Владелец» обязан предоставить «перевозчику» договор на использование пути и пропуск вагонов в соответствии со ст. 60 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». При отсутствии согласия нового владельца на пропуск вагонов ООО «Рус-Лес» действие данного договора прекращается.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Патриот» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего использования, сроком действия с 04.02.2011 года по 03.02.2016 года, согласно условиям, которого на пропуск вагонов ООО «Патриот» и его контрагентов по своему железнодорожному пути согласны ИП Машанов А.Б., от имени ООО «Север Лес» - Машанов А.Б., ООО «Промлеспоставка».

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что за участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим Машановой М.А. располагаются участки железнодорожного пути, принадлежащие ООО «Рус-Лес», ООО «Патриот». Подача и уборка вагонов на пути указанных организаций возможна только через участок пути, принадлежащий Машановой М.А.

Вместе с тем, после смены собственника подъездного ж/д (железнодорожного) пути, протяженностью 634 пог.м. с ИП Машанова А.Б. на Машанову М.А. с 10.06.2011 года, новым собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 634 пог.м. Машановой М.А. договора с контрагентами ООО «Рус-Лес», ООО «Патриот» не заключались.

Отношения между контрагентами (Машановой М.А., ООО «Рус-Лес», ООО «Патриот») и перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» путем заключения новых договоров при смене собственника не урегулированы, новые договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не заключены.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения по использованию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 634 пог.м. между собственником пути Машановой М.А. и контрагентами подлежит урегулированию путем заключению договоров между сторонами.

Данный вывод представляется правильным, основанным на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку положениями ст.ст. 60, 64 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрено, что отношения между контрагентами в данном случае ООО «Патриот», ООО «Рус-Лес» и владельцем железнодорожного пути необщего пользования – Машановой М.А., отношения между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем путей необщего пользования должны регулироваться заключенным между ними договором.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что не будет заключать договор с контрагентами (ООО «Патриот», ООО «Рус-Лес»), так как ему это не выгодно.

Между тем, положениями ст. 64 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Рус-Лес» и договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Патриот» предусмотрено, что при смене собственника железнодорожного пути необщего пользования и арендаторов владелец обязан предоставить перевозчику договор на использование пути и пропуск вагонов.

Так как договор на использование пути и пропуск вагонов между новым владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентами не заключен, невозможно заключить новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО «РЖД».

В соответствии с положениями действующего ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта» до разрешения спорных вопросов и заключения договоров между Машановой М.А. и ООО «Рус-Лес», ООО «Патриот» продолжают действовать ранее заключенные договора на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенные между ОАО «РЖД» и ООО «Рус-Лес», ООО «Патриот». Указанные договора не расторгнуты, не изменены, действуют до заключения новых договоров.

Таким образом, отсутствуют основания для запрета перевозчику (ОАО «РЖД») осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов (ООО «Рус-Лес», ООО «Патриот») через железнодорожный путь необщего пользования до заключения договоров.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Рус-Лес» при станции Луза Горьковской ж.д. и договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Патриот» недействительными с 10 июня 2011 года является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленные сторонами доказательства, к возникшим спорным правоотношениям применена норма права их регулирующая, представленные доказательства исследованы судом первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.ст.59,60,67,71 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Машановой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Фомичева Н.Г. Дело № 33-7168/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть