Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Вовненко С.Л. к Растороповой Н.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам истца Вовненко С.Л. и третьего лица Ануфриева Ю.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вовненко к Растороповой о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , , площадью 1799,2 кв.м, кадастровый номер № , от Растороповой к Вовненко на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2008 года, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вовненко С.Л. обратился в суд с иском к Растороповой Н.И., просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №159, общей площадью 1799,2 кв.м, с кадастровым номером , расположенный в от
Растороповой Н.И. на Вовненко С.Л. на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2008 года. Требования мотивирует тем, что 02 сентября 2008 года между Вовненко С.Л. и Растороповой Н.И. в лице представителя Ануфриева Ю.В., действовавшего на основании доверенности от 19.01.2006 года, был заключен договор купли-продажи земельного данного земельного участка. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что стоимость приобретаемого истцом земельного участка составляет 20 000 рублей, которые истцом были оплачены в момент подписания договора, что подтверждается распиской Ануфриева Ю.В. Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства, возложенные на него законом, поскольку дважды не являлся в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю для проведения регистрации сделки купли-продажи, что подтверждается претензионными письмами истца в адрес Ануфриева Ю.В. от 22.12.2008 года и от 12.01.2009 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Вовненко С.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме, не согласен с выводами суда о том, что решение от 12.04.2010 года имеет преюдициальное значение, полагает, что для того, чтобы доказать заключение договора задним числом необходимо провести экспертизу.

В апелляционной жалобе третье лицо Ануфриев Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку в период регистрации права собственности на спорный земельный участок он обнаружил, что срок доверенности, выданной ему Расторопой Н.И. истек, а ответчик отказалась выдать ему новую доверенность.Кроме того указывает на его неизвещение о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Растороповой Н.И. – Счастливой Л.Н., согласившейся с решением суда, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

_В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделка должна совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вовненко С.Л.

Так, судом первой инстанции было установлено, что Расторопова Н.И. на основании постановления администрации Емельяновского района от 14.05.1996 года является собственником земельного участка общей площадью 1799,2 кв.м, кадастровый номер , расположенного по адресу: ».

Нотариально удостоверенной доверенностью от 19 января 2006 года, выданной на три года, Расторопова Н.И. доверила Ануфриеву Ю.В. пользоваться и распоряжаться, а также продавать принадлежащий ей на основании Свидетельства на право собственности на землю серии и свободный от прав третьих лиц земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Нанжуль» Емельяновского района, на условиях и за цену по своему усмотрению, осуществить государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на указанную недвижимость.

Согласно представленного в материалы дела договору купли-продажи земельного участка от 02 сентября 2008 года следует, что Расторопова Н.И. в лице представителя Ануфриева Ю.В., продала Вовненко С.Л. земельный участок №159, общей площадью 1799,2 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: , за 20 000 рублей, которые продавцу уплачены покупателем на момент подписания Договора, что подтверждается письменными требованиями с отметкой о личном получении Ануфриевым Ю.В. 23.12.2008 года и 13.01.2009 год.

Отказывая Вовненко С.Л. в удовлетворении заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в рамках договора купли-продажи от 02.09.08 г., суд первой инстанции обоснованно сослался на выводы решения Емельяновского районного суда от 12 апреля 2010 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Ануфриева Ю.В. к Растороповой Н.И. и Расторопову О.А. о признании сделки купли-продажи действительной, прекращении права собственности за Растороповой Н.И. и признании за ним права собственности на земельный участок.

Данным решением суда установлено, что на основании предоставленной Растороповой Н.И. доверенности от 19.01.06 г., Ануфриев Ю.В. три года пользовался земельным участком, однако мер по его отчуждению не предпринимал, не заявлял о передаче земельного участка кому-либо, в том числе и Вовненко С.Л. на протяжении трех лет с 19.01.2006г. по 19.01.2009 г.

Суд, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что решение суда от 12.04.2010 года вступило в законную силу, а в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Правильно, по основаниям, изложенным в решении, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что отсутствие сведений о наличии договора купли-продажи от 02.09.2008 года в ходе рассмотрения дела по иску Ануфриева Ю.В. к Растороповой Н.И., является основанием полагать о заключении договора от 02.09.08 г. в период после истечения срока доверенности – после 19 января 2009 г., поскольку Ануфриев Ю.В. не пояснял суду при принятии решения от 12.04.2010 года о том, что произвел 02.09.2008 года отчуждение спорного земельного участка истцу Вовненко С.Л. Напротив предметом спора являлись требования Ануфриева Ю.В., заявленные к собственнику Растороповой Н.И., о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Следует учесть, что договор от 02.09.2008 года заключен в простой письменной форме между двумя физическими лицами, не был удостоверен ни нотариально, ни зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы Ануфриева Ю.В. о том, что во время регистрации перехода права собственности, он обнаружил истечение срока доверенности были предметом исследования в ходе рассмотрения дела по его исковым требованиям к Растороповой Н.И. и Расторопову О.А. о признании сделки купли-продажи действительной, прекращении права собственности за Растороповой Н.И. и признании за ним права собственности на земельный участок, им уже дана надлежащая правовая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Согласно извещению сторон (л.д.57-59) усматривается, что Ануфриев Ю.В. был извещён судом о дате и времени судебного разбирательства по двум адресам: , таким образом, нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Доводы апелляционных жалоб Вовненко С.Л. и Ануфриева Ю.В. свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, что в силу статьи 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного решения. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Решение принято при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Вовненко С.Л. и третьего лица Ануфриева Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: