Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере ... рублей, расходе по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указала, что между ней и ФИО3, ФИО1... заключен договор займа на сумму ... руб. ФИО3 и ФИО1 денежные средства в размере ... руб. приняли, обязались их возвратить с учетом процентной ставки, установленной условиями договора. Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 и ФИО1 обязались оплатить ФИО2 долг и проценты в размере ... руб. солидарно в следующем порядке, ... руб. в срок до ... года, ... руб.– до ... года, ... руб. – до ... года, ... руб. – до ... года. В связи с неисполнением условий мирового соглашения просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму процентов за период с ... года по ... года в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила свои исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму процентов за период с ... года по ... года в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ... просит решение отменить, ссылаясь, что судом не учтено вступившее в законную силу определение суда от ... года об утверждении мирового соглашения, последствия неисполнения мирового соглашения является не начисление процентов за пользование займом, а проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неисполнения обязательств по мировому соглашению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ...., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа от ... года, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса ... и зарегистрированного в реестре за №..., между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, заключен договора займа, по условиям которого ФИО2 предоставила заемщикам заем в размере ... руб. по... процентов ежемесячно, в случае просрочки уплаты процентов и возврата основного долга размер ежемесячной процентной ставки составляет ... процентов.

Указанное обстоятельство ответчиками ФИО3 и ФИО1 не оспаривалось.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа, договора о залоге недействительным, применении последствий недействительности сделок, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке ... руб., в том числе задолженность по уплате процентов по договору с ... года по ... года в размере ... руб., основную сумма займа – ... руб. ( л.д.45-46).

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Уфы от ... года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа, договора о залоге недействительным, применении последствий недействительности сделок прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 отказалась от исковых требований к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... рублей, процентов по договору ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя ... рублей, ФИО3 отказалась от исковых требований о признании договора займа от ... года, договора о залоге ..., применении последствия недействительности сделки; ФИО3 и ФИО1 обязались добровольно выплатить ФИО2 долг и проценты в размере ... рублей солидарно в следующем порядке: ... рублей в срок до ... года, ... рублей - до ... года, ... рублей - до ... года, ... рублей - до ... года, путем перечисления на лицевой счет истца. В случае нарушения ответчиками сроков и размера уплачиваемых денежных сумм обращается взыскание на предмет залога ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая исковые требования ФИО2 и руководствуясь ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что денежные средства истице не возращены до настоящего времени, взыскав с ФИО1 и ФИО3 сумму процентов по договору займа за период с ... года по ... года в размере ... руб.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться.

Судом не учтено, что в связи с неисполнением определения суда от об утверждении мирового соглашения и нарушением срока выплаты денежных сумму указанных в определении суда от ... года об утверждении мирового соглашения, взыскателю ФИО2 Советским районным судом ...... года выдан исполнительный лист серии ВС №... об обращении взыскания на предмет залога ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.

Следовательно, истец реализовал свое субъективное право на взыскание задолженности по договору займа за счет заложенного имущества – ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной в размере ... руб., обратившись в суд за исполнительным листом об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 процентов по договору займа подлежит изменению, поскольку в пользу взыскателя ФИО2 подлежали взысканию проценты по договору займа за период с ... года до ... года в размере ... руб. (... * ...% : ...) * ...).

Соответственно, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит снижению размер государственной пошлины взысканной судом с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 до ... руб.

Кроме того, удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины судом неверно определен порядок взыскания указанных расходов.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда указав на взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по ... руб. с каждого.

В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ..., что последствием неисполнения мирового соглашения является только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией не может быть признана состоятельной, поскольку рассматриваемые требования ФИО2 заявлены за период, не охваченный исковым заявлением ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, процентов по договору - ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, погашение займа и процентов за фактическое количество дней пользования кредитом предусмотрено договором займа и не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года изменить.

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере ... рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по ... рублей с каждого.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Ф.С. Гаиткулова