Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 сегеевны, ФИО6 к ООО РН - Востокнефтепродукт» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВН-Востокнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ВН- Востокнефтепродукт» в пользу ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 компенсация морального вреда по 2000 рублей каждой.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ООО «РН- Востокнефтепродукт» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ВН- Востокнефтепродукт» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4 – ФИО10, возражения представителя ООО «РН-Востокнефтепродукт» - ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 обратились в суд с иском указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт» были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений Положения о применении программ лояльности и дисконтных карт (ЛНР), а именно, использование персоналом АЗК № карт ЛНР с целью накопления бонусов и обмена на топливо. В день проведения проверки ... ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6 на рабочем месте не находились, проверка исполнения ими требований указанного выше Положения не проводилась, факт хранения ими карт ЛНР не выявлялся. Работодателем не было затребовано письменное объяснение ФИО13 по факту нарушения трудовой дисциплины. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.ДД.ММ.ГГГГ., 4.6 Должностной инструкции начальника АЗК необоснованно, за имевшие место со стороны ее подчиненных нарушения трудовой дисциплины она не должна нести ответственность. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности унижает честь и достоинство истцов, порочит деловую репутацию. Просили признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании»; взыскать с ответчика в пользу каждой компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО7, представитель ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал на пропуск истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пояснил, что привлечение к дисциплинарной ответственности законно, процедура не нарушена. При проверке АЗК № на рабочем месте ... были обнаружены карты ЛНР №№, 0488179936, 0488105303 с признаками проведения по ним сомнительных транзакций. Из объяснений, полученных от персонала, следует, что карты ЛНР принадлежат водителям такси. В ходе анализа журнала транзакций и оборота по обслуживанию клиентских карт за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что операции по картам совершались ежедневно, в каждую смену, в день по указанным картам было осуществлено от 1 до 5 транзакций. По итогам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что вышеуказанные карты находились на рабочих местах ... и активно использовались каждую смену с целыо накопления бонусов и дальнейшего их обмена на топливо в рамках акции «Подарки на дороге», что запрещено Положением «О применении программ лояльности и дисконтных карт (ЛНР)». Доказательств, подтверждающих размер морального вреда и определяющих степень физических и нравственных страданий, истцами не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене и изменении решения.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене и изменению постановленного по делу решения.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст.21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания должно быть проверено в судебном порядке, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и факт совершения дисциплинарного проступка должен быть установлен, вся совокупность конкретных обстоятельств дела подлежит оценке, в том числе предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делу установлено, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» с истцами заключены трудовые договоры, ФИО1 работает ... АЗК №, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 - ... АЗК 4 разряда.

Из трудовых договоров, заключенных с истцами, следует, что работники обязаны добросовестно исполнять обязанности, определенные должностной инструкцией (п. 2.1.1.), соблюдать локальные нормативные акты, действующие в Обществе (п. 2.1.З.); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудового законодательства, должностных обязанностей, локальных нормативных документов Общества работники несут дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1.).

Положением о применении программ лояльности дисконтных карт (ЛНР), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 3.3) предусмотрено, что при работе с картами ЛНР операторам АЗК запрещается: хранить на АЗК реализованные ранее карты ЛНР и принадлежащие как сторонним лицам, так и операторам АЗК; использовать карты ЛНР с целью накопления бонусов для повышения размера предоставляемой скидки.

С Положением истцы были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.

Приказом генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ№ подвергнуты дисциплинарному наказанию в виде выговора ... АЗК № ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ., 4.6. Должностной инструкции ... АЗК; ... АЗК 4 разряда ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 – за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение пункта 4.7. Должностной инструкции ... АЗК 4 разряда.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта служебного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах операторов-продавцов АЗК 4 разряда № были обнаружены карты ЛНР №№, 0488179936, 0488105303, комиссией установлено, что карты ЛНР активно использовались в каждую смену персоналом АЗК с целью накопления бонусов и дальнейшего их обмена на топливо в рамках акции «Подарки на дороге».

В день проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ согласно табеля учета рабочего времени на смене находилась ... АЗК 4 разряда ФИО5.

Сотрудники АЗК № по факту обнаружения у них карт ЛНР в служебных записках указали, что карты ЛНР им не принадлежат, оставлены для удобства использования водителями такси.

Должностной инструкцией ... автозаправочного комплекса (АЗК) ООО «РН-Востокнефтепродукт» предусмотрено, что начальник АЗК осуществляет координацию деятельности ... 4 разряда, их рациональную расстановку, дает разъяснения, рекомендации и указания в рамках своих полномочий (п. ДД.ММ.ГГГГ.), и несет ответственность за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Компании и Общества (п. 4.6.).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью на листе ознакомления.

Согласно пункту 4.7. должностной инструкции ... АЗК 4 разряда ООО «РН-Востокнефтепродукт», ... несет ответственность за использование своего служебного положения и имущества работодателя в личных целях и (или) получения собственной выгоды (в том числе хранение на рабочем месте и использование дисконтных карт программы лояльности на наличный расчет).

С должностной инструкцией ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями на листе ознакомления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 192, 193 ТК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о правомерном привлечении работодателем к дисциплинарной ответственности ... АЗК № ФИО5 и ... автозаправочного комплекса ФИО1, в части объявления выговора ... ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 признал действия работодателя незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 и ФИО1, суд исходил из того, что карты ЛНР обнаружены работодателем в смену ФИО5, наличие их на рабочем месте ... является нарушением пункта 3.3 Положения о применении программ лояльности дисконтных карт, за обязательное исполнение которого она в силу пункта 4.7 Должностной инструкции ... 4 разряда несет ответственность.

Выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении ... АЗК № ФИО1, функции контроля за выполнением персоналом АЗК требований пункта 3.3 Положения о применении программ лояльности дисконтных карт, что является нарушением пункта п. 4.6 Должностной инструкции начальника АЗК, а также п. ДД.ММ.ГГГГ – не осуществление координации деятельности операторов-продавцов.

Установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения данных истцов к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом суд обосновано исходил из того, что нарушений положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении оспариваемого приказа работодателем допущено не было, до вынесения оспариваемого приказа с работников были затребованы письменные объяснения (в форме служебных записок), приказ своевременно объявлен им под роспись.

Установив, что факт наличия карт ЛНР непосредственно на рабочих местах ... ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 работодателем установлен не был, доказательств использования карт ЛНР указанными работниками в материалы дела не представлено, пришел к выводу о необоснованном наложении дисциплинарного взыскания, признал оспариваемый приказ в данной части незаконным.

На основании ст.237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости, установив нарушения прав ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 взыскал с ответчика в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска истцами установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом разрешено правильно, при этом верно указано, что с иском в суд истцы обратились до истечение трех месяцев, передача дела по подсудности в Шкотовский районный суд, не свидетельствует о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными.

Оспаривая решение ФИО5 и ФИО1 в апелляционной жалобе указали на то, что оснований для привлечение их к дисциплинарной ответственности не было, так как работодателем не регламентированы действия работников АЗК в случае оставления карт водителями.

Положением о применении программ лояльности дисконтных карт (ЛНР) ... АЗК использование карт ЛНР с целью накопления бонусов, их хранение на АЗК запрещено.

Должностной инструкцией ... АЗК 4 разряда ООО «РН-Востокнефтепродукт» (п.4.7) установлена ответственность за использование своего служебного положения и имущества работодателя в личных целях и (или) получения собственной выгоды (в том числе хранение на рабочем месте и использование дисконтных карт программы лояльности на наличный расчет).

Условиями трудового договора на ФИО5 возложена обязанности добросовестного исполнения должностной инструкции (п.2.1.1.), локальных нормативных актов (п. 2.1.3.) и дисциплинарная ответственность за из неисполнение (п. 5.1.).

Так как на АЗК в смену ФИО5 были обнаружены карты ЛНР, комиссия установила факты их использования с целью накопления бонусов, их обмена на топливо в рамках акции «Подарки по дороге», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя законных оснований для наложении дисциплинарного взыскания.

О том, что карты ЛНР были оставлены водителями на АЗК, ... ФИО5 работодателя не уведомила, при этом было установлено проведения по ним сомнительных транзакций в ее смену, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что за имевшие место со стороны ее подчиненных нарушения трудовой дисциплины она не должна нести ответственность, отмену обжалуемого решения не влечет.

ФИО1, как ... АЗК №, была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 4.6 Должностной инструкции. Должностной инструкцией ... автозаправочного комплекса (АЗК) ООО «РН-Востокнефтепродукт», предусмотрено, что ... АЗК осуществляет координацию деятельности ... 4 разряда, их рациональную расстановку, дает разъяснения, рекомендации и указания в рамках своих полномочий (п. ДД.ММ.ГГГГ.), и несет ответственность за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Компании и Общества (п. 4.6.).

Выявленные работодателем нарушения функциональных обязанностей и локальных нормативных документов ... ФИО5 свидетельствует о несоблюдении начальником АЗК обязанностей предусмотренных указанными пунктами Должностной инструкции.

В апелляционной жалобе истцы не согласились в размером взысканной судом компенсации морального вреда. Данные доводы судебная коллегия считает необоснованными.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание установленные по делу обстоятельства, степень нравственных страданий работников, с учетом требования принципов разумности и справедливости, правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Оснований для изменения размера указанной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи