Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий за себя и за свою дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации.

Просил признать недействительным отказ в приватизации занимаемой ФИО2 и ФИО3 жилой комнаты № в , мрн. Южный, пгт. Промышленная, общей площадью 21,2 кв.м., признать за ФИО2 и ФИО3 право на приватизацию жилой комнаты № в , мрн. Южный, пгт. Промышленная, общей площадью 21,2 кв.м., обязать Администрацию Промышленновского муниципального района передать жилую комнату № в , мрн. Южный, пгт. , общей площадью 21,2 кв.м., в собственность ФИО2 и ФИО3, путем заключения договора передачи квартиры в собственность граждан по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также взыскать с в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере рублей, возврат госпошлины в размере рублей.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом
заключен договор № найма жилого помещения - комнаты 309 в доме №
3 мрн. Южный пгт. Промышленная, общей площадью
21,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к главе с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение по договору найма.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы
по соц. вопросам истцу дан письменный отказ на том основании, что
передать в собственность данное жилое помещение не предоставляется
возможным, т.к. общежитие является специализированным жилищным
фондом и жилое помещение предоставляется на период временного
проживания.

Истец считает отказ ответчика в приватизации жилого помещения незаконным.

В связи с подачей иска понесены судебные расходы, которые сложились из оплаты: за нотариально удостоверенную доверенность - рублей, оплаты госпошлины в размере рублей.

Решением Промышленновского районного суда от 15 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленновского муниципального района в приватизации ФИО2 и ФИО3 занимаемого ими жилого помещения общей площадью 21,2 кв.м. по адресу: микрорайон Южный, , п.г.т. Промышленная.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения общей площадью 21,2 кв.м. по адресу: микрорайон Южный, , пгт. Промышленная.

Обязать Администрацию Промышленновского муниципального района передать жилую комнату общей площадью 21,2 кв.м. по адресу: микрорайон Южный, , пгт. Промышленная, в собственность ФИО2 и ФИО3 путем заключения договора передачи в собственность граждан по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Взыскать с Администрации Промышленновского муниципального района в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме рублей, из которых рублей - расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Промышленновского муниципального района - ФИО1 просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый судебный акт.

Считает, что суд пришел к ошибочному суждению, применив положения ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

Однако положения о договоре социального найма применяются тогда, когда жилые помещения находились в жилых домах, построенных изначально как многоквартирный жилой дом. Жилое помещение, о котором возник спор, никогда не имело статуса жилого дома, а изначально использовалось в качестве общежития.

Указывает, что решением президиума совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении административно-территориальным образованиям » здание общежития передано в муниципальную собственность. Передача зданий общежитий осуществлялась из государственной собственности в муниципальную (решение Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №). Здание не изменило своего статуса, перехода в иную форму собственности не осуществилось, оно было и остается общежитием и при его заселении как применялось, так и применяется Положение об общежитиях, находящихся в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что фактически правовой режим общежития был сохранен, его целевое назначение не изменено, что исключает возможность передачи такого жилого помещения в собственность.

Считает, что выписка из реестра муниципальной собственности является подтверждением того, что здание общежития находится именно в собственности муниципалитета.

Также считает, что срок оформления права законодательно не определен, администрация района не располагает необходимыми финансовыми средствами для этих целей и отсутствие свидетельства о регистрации права (одного из признаков отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду) не может являться доказательством не соблюдения вообще порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду.

Указывает, что администрация района владела и распоряжалась принадлежащим ей имуществом (статья 30 Жилищного кодекса), жилая комната в общежитии была предоставлена истцу для временного проживания на период его работы, о чем имеется договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не предоставлены документы, подтверждающие установленный законом порядок вселения по договору социального найма, дающий право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, кроме того, исследованный судом факт приватизации нескольких жилых помещений в общежитии (социально незащищенным категориям граждан особо нуждающимся в улучшении жилищных условий были выданы ордера) должен рассматриваться конкретно по каждому случаю и не может повлиять на статус целевого назначения данного объекта.

Считает, что жилые комнаты в общежитии нельзя рассматривать как изолированное жилье, т.к. они располагаются отдельно от мест общего пользования: коридора, общей туалетной комнат, комнаты приготовления пищи.

ФИО2 не пытался реализовать свое право на улучшение жилищных условий в порядке главы 7 Жилищного кодекса, на учет органом местного самоуправления поставлен не был, поэтому суд не мог рассматривать истца, как приобретшего право на приватизацию, к тому же неизолированного жилого помещения, в отсутствие доказательств со стороны истца.

Считает указание суда на то, что при наличии приватизированных жилых помещений здание общежития уже не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, основанным на внутренних убеждениях и судом не дана надлежащая оценка представленным документам.

На апелляционную жалобу представителем ФИО2 - ФИО9 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 ФИО9, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела, ФИО2 на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната в общежитии по адресу: м-н Южный, , пгт. Промышленная, для временного проживания как водителю ОГПС-20 на период работы, и с ним заключен договор № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 34), а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии на комнату № в м-не Южный, 3 пгт Промышленная, общей площадью 21,2 кв.м (л. д. 4,5). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику как к собственнику жилого помещения с заявлением о передаче в собственность занимаемого истцом жилого помещения, площадью 21,2 кв.м. по адресу: м-н Южный, , пгт. Промышленная, в порядке приватизации, приложив к заявлению все необходимые документы, указав в составе семьи дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 7).

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения на том основании, что занимаемое истцом жилое помещение в общежитии отнесено к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации (л. д. 8).

Удовлетворяя иск ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Надлежащих доказательств того, что на момент обращения истца с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, строение, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития и в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Материалами дела подтверждается, что предоставленное истцу жилое помещение никогда не имело статуса жилого дома, а изначально использовалось в качестве общежития, до настоящего времени отвечает требованиям специализированного жилого помещения.

Так, здание общежития по адресу: м-н Южный, , пгт. принято в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решения президиума Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности на муниципальную по районным административно-территориальным образованиям », по решению Комитета по управлению государственным имуществом Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу п.15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела видно, что Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу ЖК РФ в соответствии со ст.19 Жилищного кодекса постановлено признать, что муниципальные общежития № ( р.), № (Микрорайон Южный, 3) являются специализированным жилищным фондом, привести отношения по пользованию жилыми помещениями в указанных объектах в соответствие с нормами главы 9 ЖК РФ об общежитиях, и существующим Положением об общежитиях, утвержденным распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Комитету по управлению муниципальным имуществом внести необходимые дополнения и изменения в реестр объектов жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности (л.д.31).

Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о специализированном жилищном фонде (л.д.17-19), а ДД.ММ.ГГГГ № этим же Советом утверждено Положение «Об общежитиях, находящихся в муниципальном жилищном фонде» (л.д.20-23).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 94 ЖК РФ, Положением об общежитиях, находящихся в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за общежитием №, расположенном в микрорайоне Южный, 3, кровать – 30 штук, тумба прикроватная – 30 шт., стул – 30 штук, мяч волейбольный – 2 шт. (л.д.29).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика была представлена выписка из реестра муниципального имущества, согласно которой здание, расположенное по адресу: м-н Южный, пгт. Промышленная, является общежитием и находится в муниципальной собственности (л.д.28).

Регистрация спорного дома как общежития в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, помещение, в котором находится комната, в отношении которой возник спор, к специализированному жилищному фонду отнесена решением органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

Вывод суда о том, что здание по адресу: м-н Южный, 3 утратило статус специализированного в силу закона и подлежит заселению на основании договора социального найма, несостоятелен, поскольку после передачи жилого помещения в муниципальную собственность собственник имущества вправе был определить статус данного здания как общежития.

Пояснения ответчика о том, что здание не изменило своего статуса, перехода в иную форму собственности не осуществилось, оно было и остается общежитием, и при его заселении как применялось положение о порядке предоставления жилой площади в общежитии (Положение об общежитиях, находящихся в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №), так и продолжает применяться по настоящее время, материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, разрешая спор, суд не учел, что статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть применена в настоящем случае, так как распространяется на помещения, которые находились в жилых домах и лишь использовались как общежития.

Из материалов дела видно, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено после присвоения в установленном законом порядке жилому помещению статуса общежития (специализированного жилого помещения), подлежащего предоставлению по договору найма. Впоследствии статус жилого помещения не изменялся.

ФИО2 знал, что комната предоставляется ему временно сроком на 6 месяцев, подписал договор найма специализированного жилого помещения по адресу: м-н Южный, , пгт. Промышленная, данный договор не оспаривал, т.е. предоставлением данного помещения права истца не нарушены, доказательств обратного истцом представлено не было.

Каких-либо требований, вытекающих из правоотношений по пользованию занимаемым жилым помещением, ответчиком к истцу в установленном законом порядке не заявлено, и доказательств иного не представлено.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: м-н «Южный, 3, по договору социального найма, поскольку согласно ст. 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитии, т.е. специализированные жилые помещения предоставляются на основании договора найма и к ним применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса. Условия такого договора не позволяют приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст. 13, ч.3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору социального найма не принималось, договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) в установленном порядке не был признан недействительным.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда социального использования определены Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены общежития и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из вышеизложенного следует, что указанные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации указанных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит императивной правовой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих жилое помещение в общежитии, приватизировать это помещение. Напротив, в качестве общей нормы он устанавливает запрет на приватизацию помещений в общежитии (ч.1 ст. 4), и только при определенных обстоятельствах законодатель допускает передачу данных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (ч.2 ст.4).

Поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма не заключался, отказ в приватизации спорного жилого помещения не противоречит закону (ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.3 ст. 92 ЖК РФ). Условий для применения положений ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследованный судом факт приватизации нескольких жилых помещений в общежитии (социально незащищенным категориям граждан особо нуждающимся в улучшении жилищных условий были выданы ордера) должен рассматриваться конкретно по каждому случаю и не может повлиять на статус целевого назначения данного объекта.

То обстоятельство, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании муниципального общежития № (Микрорайон Южный, 3) специализированным жилищным фондом, не направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, не влечет его недействительности, поскольку государственная регистрация в данном случае выполняет функцию учета.

Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е. и Е., которым ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч.1 и 2), ст. 40 (ч.1) и ст. 55 (ч.3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации состоит в том, что федеральный законодатель, распространив на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма, действовал в рамках обеспечения решения задачи защиты жилищных прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Однако, данное толкование, как и сама норма, не распространяются на вопросы приватизации жилых помещений, являющихся общежитиями, приватизация которых запрещена ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, из материалов дела видно, что дом, в котором расположено спорное помещение, построен именно как общежитие, используется как общежитие, данного статуса не утратил. Здание, в котором находится общежитие, передано в ведение органов местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные доводы истца, а также основанные на них выводы суда признаны судебной коллегией несостоятельными, решение в части удовлетворения иска ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судебной коллегией решение в удовлетворения иска ФИО2 отменено и в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оформление доверенности не имеется. Поэтому решение суда и в этой части также подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда от 15 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: М.В. Лавник

В.Н. Бойко

Судья: Бондарева Л.В.

Докладчик: Потлова О.М. Дело № 33-7184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Бойко В.Н., Лавник М.В.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

на решение Промышленновского районного суда от 15 мая 2012 года

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: М.В. Лавник

В.Н. Бойко