Определение № 33-7200/2012 от 22.08.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голубева В.А. Дело № 33-7200/2012

А-22

22 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3, администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына и встречному иску администрации закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3, администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына отказать.

Исковые требования, заявленные администрацией закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края к ФИО3, ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.05.2006 года №

Признать ФИО3, ФИО1, действующую за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

Взыскать с ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме  рублей в долевом порядке, по  рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего ФИО2 как члена семьи ФИО3 Требования мотивировала тем, что 16 мая 2006 года ФИО3 было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу: . ФИО3 с администрацией ЗАТО п. Солнечный был заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 16.05.2006 года на состав семьи: ФИО3 - наниматель, ФИО1 - жена, ФИО2- сын. 16.05.2011 года решением мирового судьи судебного участка № 142 Ужурского района Красноярского края брак с ответчиком расторгнут, после чего ответчик выселил истицу с сыном из квартиры, сменил замки. В квартире остались вещи истицы. Своего жилья истица с сыном не имеют. Несмотря на то, что ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО3, несовершеннолетний сын - член семьи ответчика, по мнению истицы, имеет право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Администрация закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края предъявила встречный иск к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Администрацией с ФИО3 был заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 16.05.2006 года. Согласно выписке из приказа № от 26.01.2012 г. ФИО3 исключен из списков войсковой части №. В спорном жилом помещении на данный момент никто не проживает. В связи с изложенным, истец по встречному иску просил расторгнуть договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.05.2006 года № 3130. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, ссылаясь на доводы своего искового заявления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, в частности, ст.ст. 31,93,100,101 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, и об удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 мая 2006 года ФИО3 и членам его семьи: жене – ФИО1 и сыну – ФИО2, было предоставлено служебное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: 

16 мая 2006 года между ФИО3 и администрацией ЗАТО п. Солнечный был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда №.

16 мая 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 142 Ужурского района Красноярского края, вступившим в законную силу, брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 является бывшим членом семьи истца. С ноября 2010 года истица вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2,  года рождения, спорным жилым помещением не пользуется. Договоренности относительно порядка пользования жилым помещением стороны не имеют.

Согласно выписке из приказа № от 26 ноября 2011 года командующего ракетными войсками стратегического назначения ФИО3 назначен командиром дивизиона войсковой части №. По выписке из приказа № от 26 января 2012 года он исключен из списков войсковой части № с 28 января 2012 года. ФИО3 зарегистрирован в , с 05.04.2012 г, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, что сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, о вселении в служебное жилое помещение несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ее требования не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО1, действующую за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, расположенного по адресу:

Доводы ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, настаивающей на удовлетворении своих исковых требований и не согласной со встречными исковыми требованиями администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ею не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: