Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

22 ноября 2021 года

дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

«взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы на проезд и почтовые отправления в сумме 10243 руб.68 коп., всего 35243 руб. 68 коп.»

По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 августа 2017 года, удовлетворены частично.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей, расходов на проезд и почтовых расходов в сумме 10243,68 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В частной жалобе ФИО2 ставиться вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения частной жалобы судья заявил о самоотводе, обосновав его тем, что имеются обстоятельства, которые по объективным причинам у лиц, участвующих в деле, могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Ярославского областного суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов данного гражданского дела, ответчик ФИО2 на момент совершения ДТП являлся судьей Ярославского областного суда, осуществляя свою служебную деятельность в составе судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения сторонам спора достаточных процессуальных гарантий, исключающих всякое возможное сомнение в отношении беспристрастности судей, рассмотрение дела Ярославским областным судом является невозможным по объективным причинам, и заявление о самоотводе судьи Ярославского областного суда подлежит удовлетворению.

В силу приведенных выше обстоятельств образовать новый состав Ярославского областного суда для рассмотрения данного дела невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, дело подлежит направлению во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 19, 21 и 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять самоотвод судьи Ярославского областного суда.

Гражданское дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июля 2021 года направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий