Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-8» о возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом

по апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-8»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2013, которым иск удовлетворён частично, возложена обязанность на ООО «ЖЭУ-8» передать ФИО1 техническую документацию и иные, связанные с управлением домом по адресу: <адрес>, документы: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, акты выполненных работ, подтверждающие фактические выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчёт по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, техническую документацию на узел учета тепловой энергии, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскано с ООО «ЖЭУ-8» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., оформлению доверенности в размере ... руб., оплате юридических услуг в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-8» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем непосредственного управления и расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-8» с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора управления и требование передать техническую документацию на дом. Просила обязать ответчика передать техническую документацию на данный дом и иные, связанные с управлением домом документы, а именно: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчёт по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, техническую документацию на узел учета тепловой энергии, а в случае невыполнения требований о передаче документации в добровольном порядке произвести изъятие, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., оформлению доверенности в размере ... руб. и оплате юридических услуг в размере ... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-8» просит решение отменить, указывает, что собственники помещений не были привлечены к участию в деле, не подтверждены полномочия ФИО1, которая не является собственником помещений в данном доме; был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений; ст. 161 ЖК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в случае, если управляющая компания не выполняет условия договора, а в данном протоколе общего собрания не указана причина расторжения договора и не указано, что он расторгается досрочно; не установлено, какая документация была передана управляющей организации, а какую надлежит восстановить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которыми приняты решения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с ООО «ЖЭУ-8», изменении способа управления домом, заключении с ООО «УК Армада-1» договора оказания работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании принятого решения представителем собственников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Управляющая компания Армада-1».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о решениях, принятых общими собранием собственников помещений, ему предложено передать всю имеющуюся техническую документацию ФИО1

Уклонение ООО «ЖЭУ-8» от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения истца суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам помещений в многоквартирном доме, являющимся потребителями услуг управляющих организаций, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом и управляющую организацию. Односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора (расторжение договора), заключенного с управляющей организацией не противоречит законодательству.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им соответствующую ст. 67 ГПК РФ оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда о том, что односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора (расторжение договора), заключенного с управляющей организацией - ООО «ЖЭУ-8» не противоречит законодательству, обоснованы приведенными выше правовыми нормами.

Как правильно указано судом, ответчик не представил доказательств признания решений общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что перечень истребуемых истцом документов соответствует п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденым Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, вывод суда об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы жалобы ответчика о том, что не установлено, какие документы были переданы, а какие подлежат восстановлению, повлечь отмены решения не может, поскольку недостающая документация подлежит восстановлению управляющей компанией в силу п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к правовой позиции ответчика, которая получила надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи