Определение № 33-7222 от 08.07.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Скорикова Г.И.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-7222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Богданович И.Е.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года о возврате искового заявления

по материалу по иску Д. к руководителю Почтового отделения  о возмещении морального вреда, в связи с утратой заказной корреспонденции,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к руководителю Почтового отделения , в котором просит взыскать с ответчика за утрату заказной корреспонденции компенсацию морального вреда в размере (…) рублей, а также в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка, удовлетворения требований потребителя.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года названное исковое заявление возвращено его заявителю в связи с неподсудностью настоящего дела Мариинскому городскому суду Кемеровской области, и разъяснено, что с данным иском Д. вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд необоснованно возвратил его исковое заявление, поскольку в соответствии силу ч.2 ст.29 ГПК РФ он вправе обратиться с указанным иском в Мариинский городской суд по месту нахождения филиала (представительства) Почты России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Д. обратился в суд с исковым заявлением к руководителю почтового отделения  о возмещения морального вреда. Судом исковое заявление возвращено на том основании, что дело неподсудно Мариинскому городскому суду, так как надлежащим ответчиком является ФГУП «Почта России» в г.Москва. Мариинское же почтовое отделение  не зарегистрировано в налоговом органе ни как юридическое лицо, ни как структурное подразделение.

Коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленных материалов (л.д.12) Мариинский почтамт является филиалом ФГУП «Почта России». При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело неподсудно Мариинскому городскому суду необоснован.

Судом не установлено, как соотносятся Мариинский филиал ФГУП «Почта России» и почтовое отделение . Доказательства того, что почтовое отделение не является самостоятельным юридическим лицом и не зарегистрировано в налоговом органе в материалах отсутствуют.

Таким образом, возврат искового заявления по основаниям, указанным судом, коллегия полагает незаконным и необоснованным. Соответственно, определение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Богданович И.Е.

Судьи Чунькова Т.Ю.

Проценко Е.П.