Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ( ФГУП «ФТ-Центр»), Фетисову В.П. о признании торгов в форме аукциона недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Р.» Комогорцева Е.Е. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Р.» в обоснование исковых требований указало, что в журнале «Официальный Бюллетень Государственное имущество» от "Дата обезличена" "Номер обезличен" было опубликовано и размещено на сайте ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» itcenter.ru. информационное сообщение о продаже на аукционе недвижимого имущества (нежилого здания), закрепленного за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: ...., общей площадью ... кв.м., по начальной цене ... руб. с учетом НДС 18%. В сообщении содержалась информация, что аукцион проводится ФГУП «ФТ-Центр», выступающим продавцом и организатором аукциона, "Дата обезличена" в ... по адpecy: ..... Также было указано, что заявки принимаются с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с ... до ... по московскому времени по адресу: .....

ООО «Р.» в соответствии с информационным сообщением платежным поручением от "Дата обезличена" "Номер обезличен" уплатило задаток в полном размере, составляющем ... рублей, и подало "Дата обезличена" в ... заявку на участие в аукционе, а также все документы, указанные в извещении о проведении аукциона.

В день проведения торгов уполномоченный представитель ООО «Р.» явилась на место проведения торгов, однако ей было сообщено о том, что ООО «Р.» отказано в допуске к участию в аукционе и выдано уведомление Комиссии по проведению аукциона о том, что ООО «Р.» не допускается к участию в аукционе в связи с несоблюдением п.2.3 и п.3.3.1 информационного сообщения о проведении аукциона.

"Дата обезличена" в ... торги состоялись, и победителем торгов был признан Фетисов В.П., приобретший имущество по цене ... руб. с учетом НДС 18%.

ООО «Р.» полагает причины отказа в допуске к участию в аукционе надуманными и незаконными, поскольку в решении об отказе в допуске не указано обоснование причин принятия такого решения. Пункт 2.3. информационного сообщения предусматривает, что обязанность доказать свое право на участие в аукционе возлагается на лицо, желающее приобрести имущество на аукционе. В пункте 3.3.1 информационного сообщения указан перечень документов, представляемых юридическим лицом. То есть указанные организатором аукциона в обоснование отказа пункты информационного сообщения носят общий характер и не могут являться обоснованием причин отказа. Никакой реальной причины для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Р.» не было.

О грубых нарушениях при проведении торгов свидетельствуют также следующие обстоятельства. После проведения торгов на сайте www.ftcenter.ru было размещено информационное сообщение об итогах аукциона, в котором указано, что для участия в аукционе было подано 3 заявки, и ООО «Р.» было признано участником аукциона. В последующем ФГУП «ФТ-Центр» было опубликовало информационное сообщение об итогах аукциона в общественно - политической газете «Областная», где также содержались сведения о признании ООО «Р.» участником аукциона.

Таким образом, целью торгов была не возможность выявления наибольшего числа потенциальных покупателей а, наоборот, исключение ООО «Р.» из числа потенциальных участников аукциона, что существенно нарушило права Общества на приобретение имущества наравне с иными участниками. Такое нарушение существенно влияет на результат торгов, ущемляет права и законные интересы ООО «Р.» и противоречит самой сути продажи имущества на аукционе, направленной на получение максимальных средств от продажи имущества.

С учетом изложенного ООО «Р.» просило суд признать недействительными торги в форме аукциона по продаже объекта недвижимого имущества (нежилого 1 - этажного здания, с подземным этажом (литера ...), расположенного по адресу: ...., общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: "Номер обезличен", которые состоялись "Дата обезличена"; признать недействительным договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенный между ФГУП «ФТ-Центр» и Фетисовым В.П. по результатам аукциона, который состоялся "Дата обезличена"; применить последствия недействительности сделки, а именно обязать Фетисова В.П. возвратить ФГУП «ФТ-Центр» указанный объект недвижимого имущества и обязать ФГУП «ФТ-Центр» возвратить Фетисову В.П. денежные средства в размере ... рублей с учетом НДС 18%.

В судебном заседании представитель истца Комогорцев Е.Е. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУП «ФТ-Центр» Витязев В.П., представитель ответчика Фетисова В.В. – Гнатко Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.06.2012 исковые требования ООО «Р.» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Р.» Комогорцев Е.Е. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда в обоснование законности не допуска ООО «Р.» к участию в торгах сводятся к тому, что в нарушение пункта 3.3.1 информационного сообщения ООО «Р.» представлена заявка на участие в аукционе, не содержащая сведений о направлении заявки претендентом ООО «Р.» (на заявке отсутствует исходящий номер и дата), а кроме того, заявка не скреплена печатью организации - претендента, как того требует законодательство о юридических лицах. Кроме того, заявка подписана Комогорцевым Е.Е., при этом отсутствует указание на то, что данное лицо является уполномоченным лицом по доверенности. Между тем исходя из буквального толкования текста информационного сообщения, на заявке достаточно подписи уполномоченного представителя по доверенности. Дополнительных требований о необходимости скрепления заявки печатью организации информационное сообщение не содержит. Ссылка суда на законодательство о юридических лицах, требующее скрепление заявки печатью юридического лица, неверна, поскольку такой правовой нормы нет. В п. 1 заявки указано, что от имени ООО «Р.» на основании доверенности действует Комогорцев Е.Е., поэтому утверждение суда, что заявка подписана Комогорцевым Е.Е., при этом отсутствует указание на то, что данное лицо является уполномоченным лицом по доверенности, не соответствует действительности. Кроме того, в заявке содержится входящий номер и дата ее принятия. Заявка ООО «Р.» была принята и рассмотрена комиссией по проведению аукциона, что свидетельствует о том, что к форме заявки истца претензий не было.

Истец не согласен также с выводами суда о законности подачи другими претендентами дополнительных документов после окончания установленного на то срока. Документы были представлены после окончания срока принятия заявок, несмотря на то, что информационное сообщение не содержало такой возможности.

Являются необоснованными выводы суда о том, что не влечет недействительности проведенных торгов указание в информационном сообщении об итогах аукциона, опубликованном в газете «Областная» об участии в аукционе ООО «Р.», поскольку информация о том, что ООО «Р.» было признано участником аукциона, была опубликована не только в газете, но и размещена на официальном сайте организатора торгов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ФГУП «ФТ-Центр» Витязев В.П. и Малинина А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца ООО «Р.» Алексеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Фетисова В.П. – Скворцова А.С., представителя ответчика ФГУП «ФТ-Центр» Витязева В.П., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

По правилам ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Статья 448 ГК РФ определяет организацию и порядок проведения торгов, согласно которой аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником имущества, расположенного по адресу: .... (помещения общей площадью ... кв.м.), являлась Российской Федерации. Данное имущество находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «ФТ-Центр».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ФГУП «ФТ-Центр» дано согласие на продажу указанного недвижимого имущества, при условии его реализации на аукционе.

Во исполнение указанного распоряжения ФГУП «ФТ-Центр» издан приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о проведении аукциона по продаже федерального недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.

На сайтах www.ftcenter.ru., www.rosim.ru, в бюллетене «Государственное имущество» от "Дата обезличена" "Номер обезличен" было опубликовано информационное сообщение о проведении "Дата обезличена" в ... аукциона по продаже недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: ...., общей площадью ... кв.м., по начальной цене ... руб. с учетом НДС 18%.

ООО «Р.» платежным поручением от "Дата обезличена" "Номер обезличен" уплатило задаток в размере, составляющем ... рублей, и подало "Дата обезличена" заявку на участие в аукционе с документами, указанными в информационном сообщении.

Комиссией по проведению аукциона в соответствии с п. 6.1 информационного сообщения были рассмотрены представленные заявки и документы претендентов для определения состава участников аукциона, о чем составлен протокол «О признании претендентов участниками аукциона» от "Дата обезличена". Согласно пп. 6 раздела II протокола, по итогам голосования, комиссией было принято единогласное решение об отказе ООО «Р.» в допуске к участию в аукционе по причине несоблюдения последним пунктов 2.3, 3.3.1 Информационного сообщения о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества.

"Дата обезличена" торги состоялись. Победителем торгов был признан Фетисов В.П., с которым был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от "Дата обезличена".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Р.», суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов ФГУП «ФТ-Центр» не было допущено нарушений порядка проведения торгов по продаже федерального имущества, которые бы могли явиться основанием дляпризнания торгов недействительными, и нарушали бы имущественные права и интересы истца. Отказ ФГУП «ФТ-Центр» в допуске ООО «Р.» к участию в аукционе является законным, поскольку в нарушение требований информационного сообщения заявка на участие в аукционе, представленная ООО «Р.», не была скреплена печатью организации-претендента ООО «Р.», а кроме того, на указанном документе отсутствовал его исходящий номер и дата.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, доказательствам, собранным по делу, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Р.» были соблюдены требования информационного сообщения о порядке подачи заявки на участие в аукционе противоречат представленным по делу доказательствам.

П. 3.2.1 информационного сообщения установлено, что заявка оформляется на бланке претендента по установленной продавцом форме и подписывается претендентом или уполномоченным представителем по доверенности. Заявка, оформленная не по установленной продавцом форме, к рассмотрению не принимается.

Пунктом 3.3.1 информационного сообщения предусмотрено, что претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством РФ и представлен пакет документов, не соответствующий требованиям, содержащимся в информационном сообщении.

Пунктом 3.7 информационного сообщения предусмотрено, что документы, состоящие из нескольких листов, должны быть скреплены, прошиты и пронумерованы с указанием количества листов в документе, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью. Печати и подписи, а также реквизиты и текст оригиналов и копий документов должны быть четкими и читаемыми.

ООО «Р.» была представлена заявка на участие в аукционе без номера, без даты, без печати претендента, являющегося юридическим лицом. В связи с этим ООО «Р.» было обоснованно отказано в участии в аукционе, о чем представитель ООО «Р.» был надлежаще уведомлен.

Доводы жалобы о недействительности проведенных торгов в связи с тем, что в общественно-политической газете «Областная» и на сайте организатора торгов было размещено информационное сообщение об итогах аукциона, в котором указано, что ООО «Р.» было признано участником аукциона, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно не были приняты во вниманием судом первой инстанции, поскольку как было установлено судом при опубликовании информации о результатах проведенных торгов была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была исправлена, что не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов и не влечет признание торгов недействительными.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что другие претенденты подали дополнительные документы за пределами срока, установленного информационным сообщением, учитывая, что заявки на участие в аукционе от претендентов К. и Фетисова В.П. были поданы в установленный информационным сообщением срок, а кроме того, указанные обстоятельства не затрагивают и не могут нарушать имущественные права и законные интересы ООО «Р.», которое обоснованно не было допущено ФГУП «ФТ-Центр» к участию в аукционе.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Р.» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова