Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, поступивший по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Ленинского районного суда <адрес> от 21 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности.

Определением суда от 17.12.2018 г. исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям п. 7 ч. 2 ст. 131, абзаца 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Определением суда от 21.01.2019 г. исковое заявление возвращено банку на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду не устранения в полном мере недостатков, указанных в определении от 17.12.2018 г.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе банк просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абзацу 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 136 этого же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, содержащихся в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит перечисленные в определении указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Во исполнение определения судьи от 17.12.2018 г. банк предоставил копии требований о досрочном возврате суммы кредита с уведомлением о расторжении договора в случае не выполнения его требования, направленных в адрес ответчиков почтой, и копию списка простых почтовых отправлений от 06.12.2017 г.

Принимая обжалуемое определение о возврате иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в виде письменного отказа заемщика или доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием кредитора; а представленные истцом копии почтовых реестров не подтверждают факт надлежащего доставление ответчику юридически значимого сообщения (требования о расторжении договора).

Однако с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса. Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из приведенных норм следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

В связи с чем, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как видно из представленных банком копий требований и реестра почтовых отправлений от 06.12.2017 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Указанные требования направлены по месту жительства ответчиков, указанных в договорах.

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено абзацем 4 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи».

Указанное свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, в связи с чем вывод суда о невыполнении банком требования гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора является необоснованным.

В силу положений, содержащихся в главе 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не вправе на стадии принятия искового заявления к производству оценивать представленные истцом доказательства с целью искусственного создания препятствий к справедливому судебному разбирательству, гарантированному положениями ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2019 г. отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о приеме искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: