Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, указав, что истцом в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» подан иск к ООО «СтройТранс», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), № от (дата) в размере

***, а также расходов по уплате третейского сбора в сумме

***

Определением от 08.07.2015 года Третейский суд распорядился о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение и отчуждение имущества, принадлежащего должникам в пределах суммы исковых требований.

Ссылаясь на реализацию определения третейского суда о принятых мерах обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «СтройТранс», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пределах ссудной задолженности в размере

***, а также в виде запрета ООО «СтройТранс» и иным лицам эксплуатацию транспортного средства - грузовой тягач седельный ***, 2013 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова - синий, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС серии № от (дата), государственный регистрационный знак №; запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства: автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет черно-серый, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет синий, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2007 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет черный, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой тягач седельный, ***, 2012 года выпуска, VIN -№, ПТС №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой самосвал ***, 2007 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия №, государственный регистрационный знак №; запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства ***, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №, цвет черный, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2015 года заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, удовлетворено.

Наложен арест в виде запрета на распоряжение и отчуждение имущества, принадлежащего ответчикам: ООО «СтройТранс» (ИНН №; место нахождения: (адрес); дата государственной регистрации в качестве юридического лица: (дата); гражданке РФ ФИО3 (дата рождения: (дата); место рождения: (адрес); адрес регистрации по месту жительства: (адрес); адрес места фактического проживания: (адрес)); гражданину РФ ФИО1 (дата рождения: (дата); место рождения: (адрес); адрес регистрации по месту жительства: (адрес); адрес места фактического проживания: (адрес)); гражданину РФ ФИО2 (дата рождения: (дата); место рождения: (адрес); адрес регистрации по месту жительства: (адрес), находящегося у них и третьих лиц, достаточного для погашения долга в пределах суммы исковых требований в размере

***, а также в виде: запрета ООО «СтройТранс» и иным лицам эксплуатацию транспортного средства грузовой тягач седельный ***, 2013 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова - синий, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС серии № от (дата), государственный регистрационный знак №; запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет черно-серый, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой, ***, 2008 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет синий, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2007 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет черный, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой тягач седельный, ***, 2012 года выпуска, VIN -№, ПТС №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой самосвал ***, 2007 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серии №, государственный регистрационный знак №; запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства ***, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №, цвет черный, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №.

В частных жалобах ФИО1, ФИО2, ООО «СтройТранс» просят определение судьи отменить как незаконное, полагая, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны иску.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 25 названного выше закона).

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Следовательно, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «СтройТранс», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере *** и расходов по уплате третейского сбора в сумме ***, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основания для отказа в принятии обеспечительных мер, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не установлены. Обеспечительные меры, о которых просит заявитель, соразмерны исковым требованиям.

С выводом судьи о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «СтройТранс» и иным лицам эксплуатации транспортного средства грузовой тягач седельный ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой тягач седельный ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой самосвал ***, 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак №; запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебная коллегия согласиться не может.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате третейского сбора, вышеуказанные транспортные средства предметом спора не являются. Доказательств соразмерности данных обеспечительных мер заявленному истцом требованию не представлено.

При таких обстоятельствах, принятые судьей обеспечительные меры в виде запрета на эксплуатацию автомобилей не соотносятся с предметом исковых требований, в связи с чем у судьи не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления истца о применении обеспечительных мер в отношении этих объектов движимого имущества.

Принятые судьей меры не отвечают целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи в данной части подлежит отмене, в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ООО «СтройТранс» и иным лицам эксплуатации транспортного средства грузовой тягач седельный ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой тягач седельный ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой самосвал ***, 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак №; запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатацию транспортного средства ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебная коллегия отказывает.

В отношении принятых судьей мер обеспечения иска в виде запрета на распоряжение и отчуждение имущества, принадлежащего ответчикам ООО «СтройТранс», ФИО3, ФИО1, ФИО2, находящегося у них и третьих лиц, достаточного для погашения долга в пределах суммы исковых требований в размере ***, судебная коллегия приходит к выводу, что данные меры, учитывая характер спора, соотносятся с предметом исковых требований, в полной мере соответствуют приведенным нормам процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены определения судьи в данной части по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2015 года в части запрета эксплуатации транспортных средств отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» о принятии мер обеспечения иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» и иным лицам эксплуатации транспортного средства грузовой тягач седельный ***, 2013 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова - синий, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС серии № от (дата), государственный регистрационный знак №; запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатации транспортного средства автомобиль легковой ***, 2008 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет черно-серый, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой, ***, 2008 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет синий, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства автомобиль легковой ***, 2007 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет черный, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой тягач седельный, ***, 2012 года выпуска, VIN -№, ПТС №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серии №, государственный регистрационный знак №; транспортного средства грузовой самосвал ***, 2007 года выпуска, VIN - №, ПТС №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серии №, государственный регистрационный знак №; запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатации транспортного средства ***, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №, цвет черный, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №, отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи