Определение № 33-7236/2018 от 27.02.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Андреева Е.А. Дело № 33-7236/2018

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Е.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончаровой В.В. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 г. о прекращении производства. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северского райсуда Краснодарского края от 19 января 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Перовой В.В., Перову СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. 07.11.2017 г. в тот же суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилась ФИО1, указывая на то, что по договору цессии от 23.09.2016 г., приобрела право требования выплаты П-выми долга по вышеупомянутому судебному акту, в связи с чем, просила о замене взыскателя.

В тот же суд с ходатайством о прекращении производства по делу обратилась ФИО2, которая указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 г. она признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, все требования подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства.

Обжалуемым определением Северского районного суда

Краснодарского края от 23 ноября 2017 г. производство по заявлению ФИО1 о замене взыскателя, прекращено (л.д.140-142).

ФИО1. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств о невозможности явки и желанием личного участия не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы, дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы необоснованными ввиду следующего.

Приходя к выводу о невозможности рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что представленными суду доказательствами подтверждается факт рассмотрения арбитражным судом заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введение процедуры реализации имущества, в ходе которого заявителю и рекомендовано заявить о наличии своих притязаний к ФИО2

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из представленных материалов видно, что судом разрешены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО2, в отношении которой возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом), в рамках которого, как правильно указано судом первой инстанции заявителю и надлежит обратиться с заявленными требованиями.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 г.- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: