Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой А.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012 года о возвращении искового заявления Ивановой А.Н. к ООО «УК «Дебют–Сервис» о признании незаконным начисление платы за содержание и ремонт жилья, о возложении обязанности сделать перерасчет и предоставить отчет о проделанной работе о возложении обязанности провести собрание.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н ов и л а:

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Дебют-Сервис» о признании незаконными начислений платы за содержание и ремонт жилья. В заявлении истец указал, что устав ООО «УК Дебют-Сервис» утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а квитанции об оплате стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Договор с жильцами дома не заключался, и собственники жилого дома не избирали это общество управляющей компанией. Собственникам жилого дома не предоставлен расчет и он не утвержден. На протяжении 20 лет никакие работы по ремонту и содержанию жилого дома не производились. Поэтому просит признать все начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет за этот период; обязать ответчика собрать собрание жильцов и собственников жилья и предоставить отчет о проделанной работе за указанный период.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2012 года исковое заявление Ивановой А.Н. было оставлено без движения, по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения устранить следующие недостатки: указать сведения о том, на основании чего она пользуется жилым помещением (на праве собственности или на основании договора социального найма) и представить правоустанавливающие документы на жилое помещение (свидетельство о праве собственности или ордер); указать размер оспариваемой суммы начислений; предоставить подписанный расчёт оспариваемой платы за содержание и ремонт жилья; представить лицевой счёт на жилое помещение и квитанции оп оплате услуг по ремонту и содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2012 года исковое заявление Ивановой А.Н. к ООО УК «Дебют-Сервис» о признании незаконными начислений платы за содержание и ремонт жилья, возложении обязанности сделать перерасчет и предоставить отчет о проделанной работе, возвращено истцу, по причине не исполнения определения суда от 21.09.2012 года и не устранение недостатков искового заявления. Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Иванова А.Н. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 05.10.2012 года отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права. Считает, что суд самостоятельно должен был истребовать у ответчика: протоколы собрания жильцов и договоры, на основании которых действует управляющая компания ООО УК «Дебют-Сервис», уставные документы и также отчеты по расходам на капитальней ремонт и содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, как это предусмотрено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В тексте искового заявления, поданного Ивановой А.Н., указаны требования к ответчику ООО УК «Дебют-Сервис»: признать все начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет за этот период; обязать ответчика собрать собрание жильцов и собственников жилья и предоставить отчет о проделанной работе за указанный период. Основания для признания начисление платежей за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и для их перерасчета, в исковом заявлении не указаны. Также отсутствует сумма, которая подлежит перерасчету. К заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца на жилое помещение, находящееся в жилом доме, который обслуживает управляющая компания ООО УК «Дебют-Сервис».

Отсутствие указанных сведения в исковом заявлении и указанных документов лишает суд возможности, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления, определить право истца на обращение в суд с таким иском, и родовую подсудность спора.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2012 года исковое заявление Ивановой А.Н. было оставлено без движения, и истцу было предложено 5-тидневный срок со дня получения копии определения устранить имеющиеся у него недостатки, а именно: указать основания пользования жилым помещением и представить соответствующие правоустанавливающие документы на жилое помещение (свидетельство о праве собственности или ордер); указать оспариваемую сумму платежей и представить расчёт оспариваемой суммы платежей. Также указано на необходимость уточнить исковые требования: указать собрание жильцов какого дома необходимо провести; сведения о проделанной работе за какой период, по какому виду работ и по какому объекту ответчик обязан представить.

Иванова А.Н. определение судьи от 21.09.2012 года получила и его не обжаловала в установленный законом срок.

Исполняя определение судьи Иванова А.Н. представила суду 02.10.2012 года заявление, в котором указала, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется, как указано в статье 156 Жилищного кодекса РФ, на общем собрании жильцов и собственников дома, которое проводится в соответствии со статьями 45- 48 Жилищного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дебют-Сервис» такие собрания не проводило. Поскольку расценки на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья не утверждены, то начисление платы за эти услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Но в тексте заявления отсутствует указание на размер суммы начислений за содержание и ремонт жилья, которые истец оспаривает, и расчет оспариваемой суммы не приложен.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судья обоснованно пришел к выводу о не устранении истцом Ивановой А.Н. в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 21.09.2012 года об оставлении заявления без движения, а именно истец: не указал размер суммы начислений за содержание и ремонт жилья, которая оспаривается, и не приложил расчет этой суммы. Поскольку отсутствие этих сведений в исковом заявлении лишает суд возможности определить родовую подсудность спора, поэтому судья обоснованно возвратил Ивановой А.Н. исковое заявление.

Представленная Ивановой А.Н. ксерокопия расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, составленного ООО УК Дебют-Сервис за период с января 2008 года по август 2011 года, обосновано не принята судьей в качестве расчета исковых требований истца, так как этот расчет выполнен не истцом, а другим лицом; расчет содержит сведения о начислениях платы за содержание и ремонт жилья, ха холодную воду и канализацию, за вывоз отходов, что не позволяет определить сумму, которую оспаривает истец. А положениями Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что цену иска определяет истец (статьи 3, 4, 91, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы Ивановой А.Н. о том, что суд не истребовал у ответчика протоколы собрания жильцов, устав ООО УК «Дебют – Сервис», план на капитальный ремонт, сметную стоимость выполненных работ, признаны судебной коллегией несостоятельными и не принимаются во внимание судебной коллегией. Документы, на которые ссылается Иванова А.Н., не были истребованы у неё судьей (судом), и их отсутствие не лишило истца возможности выполнить требования суда – определить цену иска, указать его в исковом заявлении и представить расчет оспариваемых сумм. Поэтому данные доводы не могут служить основанием для отмены определения о возврате искового заявления.

Определением суда о возврате искового заявления права заявителя не нарушены. Возвращение искового заявления не лишает Иванову А.Н. возможности, после устранения недостатков искового заявления, вновь обратиться в суд с таким иском.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2012 года о возвращении Ивановой А.Н. искового заявления к ООО «УК «Дебют–Сервис» о признании незаконным начисление платы за содержание и ремонт жилья, о возложении обязанности сделать перерасчет и предоставить отчет о проделанной работе о возложении обязанности провести собрание, оставить без изменения, частную жалобу Ивановой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: И.И.Куликова

Е.А. Бузыновская