Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании незаконным и нарушающим конституционные и трудовые права систематические действия работника школы ФИО2, выразившиеся во вмешательстве в ее профессиональную деятельность педагога во время выполнения ею трудовых обязанностей, в систематическом вторжении в рабочий кабинет без разрешения, с группой посторонних лиц; о признании незаконными и нарушающими конституционные и трудовые права инспектора по кадрам ФИО2, выразившиеся в сборе и распространении персональных ее данных, без ее согласия посторонним лицам, в описании и распространении персональных данных без ее согласия в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и акте № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействие директора муниципального общеобразовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа» ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью обслуживающего персонала школы, в не обеспечении безопасных условий труда педагога и допуске посторонних лиц в здание школы, кабинет учителя, в не обеспечении благоприятного морально-психологического климата в образовательном учреждении; о понуждении директора школы ФИО3 разработать и утвердить порядок организации делопроизводства в школе с регламентацией прав и обязанностей служащих по отношению к учителям школы, ознакомив с ним коллектив школы; о признании незаконными и нарушающими конституционные и трудовые права действия и бездействия директора школы ФИО3, выразившиеся в нарушении норм локальных актов школы, в отсутствии контроля за деятельностью обслуживающего персонала школы, имеющего доступ к персональным данным работников школы; о признании незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действия ФИО4, выразившиеся в систематическом вмешательстве в профессиональную деятельность педагога во время выполнения трудовых обязанностей, во вторжении в рабочий кабинет без ее разрешения, в неподчинении ее требований немедленно покинуть кабинет и не мешать работать; о признании незаконными и нарушающим ее конституционные и трудовые права действия главного бухгалтера школы ФИО5, бухгалтера ФИО6, выразившиеся в распространении ее персональных данных, без ее согласия третьим лицам; в описании и распространении персональных данных без ее согласия в так называемом акте № от ДД.ММ.ГГГГ; во вмешательстве в профессиональную деятельность педагога, во время выполнения ее трудовых обязанностей; во вторжении ДД.ММ.ГГГГ в рабочий кабинет без ее разрешения; в неподчинении ее требованию немедленно покинуть кабинет и не мешать ей работать; о признании незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действий уборщицы школы ФИО7, выразившихся во вмешательстве в профессиональную деятельность педагога, во время выполнения ее трудовых обязанностей; во вторжении ДД.ММ.ГГГГ в рабочий кабинет без ее разрешения; в неподчинении ее требованию немедленно покинуть кабинет и не мешать ей работать; в доступе и распространении ее персональных данных,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование иска указала, что с 1990 года работает учителем иностранного языка в муниципальном общеобразовательном учреждении «Мамская средняя общеобразовательная школа».

Истица просила суд признать незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действиями работника школы ФИО2, выразившееся во вмешательстве в профессиональную деятельность педагога во время выполнения ею трудовых обязанностей; признать незаконными бездействие директора школы ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью обслуживающего персонала школы, в не обеспечении безопасных условий труда педагога и допуске посторонних лиц в здание школы, кабинет учителя, в не обеспечении благоприятного морально-психологического климата в образовательном учреждении; обязать директора школы ФИО3 разработать и утвердить порядок организации делопроизводства в школе с регламентацией прав и обязанностей служащих по отношению к учителям школы, ознакомить с ним коллектив школы.

Признать незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действия работника СЭС ФИО8, выразившиеся во вмешательстве в ее профессиональную деятельность педагога во время выполнения трудовых обязанностей, во вторжении в рабочий кабинет без разрешения, без удостоверения личности, служебного удостоверения, в нарушении этических норм по отношению к ней как учителю в присутствии учеников, в неподчинении ее требованию немедленно покинуть кабинет и не мешать работать; признать незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действия ФИО4, выразившиеся в систематическом вмешательстве в ее профессиональную деятельность педагога во время выполнения ею трудовых обязанностей, во вторжении в ее рабочий кабинет без разрешения, в неподчинении ее требованию немедленно покинуть ее кабинет и не мешать работать.

Просила признать незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действия инспектора по кадрам ФИО2, выразившиеся в сборе и распространении ее персональных данных без ее согласия посторонним лицам, в описании и распространении ее персональных данных без ее согласия в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и акте № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действия и бездействие директора школы ФИО3, выразившиеся в нарушении локальных актов школы, в отсутствии контроля за деятельностью обслуживающего персонала школы, имеющего доступ к персональным данным работников школы.

Кроме того, просила признать незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действия главного бухгалтера школы ФИО5 и бухгалтера школы ФИО6, выразившиеся в распространении ее персональных данных без ее согласия третьим лицам, в описании и распространении ее персональных данных без ее согласия в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, во вмешательстве в ее профессиональную деятельность педагога во время выполнения трудовых обязанностей, во вторжении ДД.ММ.ГГГГ в ее рабочий кабинет без ее разрешения, в неподчинении ее требованию немедленно покинуть кабинет и не мешать работать; признать незаконными и нарушающими ее конституционные и трудовые права действия уборщицы школы ФИО7, выразившиеся во вмешательстве в ее профессиональную деятельность педагога во время выполнения трудовых обязанностей, во вторжении в рабочий кабинет без разрешения, в неподчинении ее требованию немедленно покинуть кабинет и не мешать работать, в доступе и распространении ее персональных данных.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, подробно приводит доводы о нарушении судом норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МОУ МСОШ, работая учителем иностранного языка (л.д.8, 15-17, 20). Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 также находятся в трудовых отношениях с МОУ МСОШ (т. 2 л.д. 26-27, 31, 131-132, 133-134, т. 1 л.д. 116-120, 121-122) являясь работниками учреждения в соответствии со штатным расписанием, права и обязанности которых регламентированы должностной инструкцией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО5соответственно, в пределах своих трудовых обязанностей, распоряжения директора школы, как лица, осуществляющего непосредственное управление учреждением (т. 1 л.д. 31-43)об ознакомлении истца с изменениями объема трудовой функции, не являющейся закрытой информацией, и не составляющей в соответствии со ст. 85 ТК РФ персональные данные работника, в присутствии ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО7, ФИО4 удостоверили соответствующие акты № №, 2 об отказе истца от ознакомления с приказом директора школы №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175), об отказе истца в получении перерасчета заработной платы за ноябрь 2009 года (т. 1 л.д.152).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиками конституционных и трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ последней не представлено.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ и закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы, представленные в обоснование заявленных исковых требований, приведенные суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельства, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова