Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО6 В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу <.......> по иску Пастернак

Полины В. к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, приостановить до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки притворной».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.02.2016г., заключенного между представителем продавца ФИО4 и ФИО5, применении последствии недействительности сделки, прекратить право собственности на квартиру ФИО5 и восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру за ФИО6 Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки в размере <.......> руб., в т.ч. на представителя в размере <.......> руб., на копию договора в размере <.......> руб., доверенность в размере <.......> руб., госпошлину в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что являлась собственником квартиры по адресу: <.......>, <.......> оформив нотариальную доверенность на ФИО4, (мать истца), ФИО6 поручила ей продать квартиру по цене <.......> руб. Действуя по доверенности от <.......><.......>, ФИО4 заключила с ФИО5 своим мужем, отчимом истца договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2016г., по которому продала квартиру истца по цене <.......> руб. своему супругу, чем нарушила запрет на сделку: согласно п. 3 ст.182 ГК РФ, по которой доверенное лицо совершило сделку в отношении себя лично. Пунктом 2.2. договора установлено, что расчет по договору произведен полностью в момент подписания договора. При этом никаких расписок в получении денег не составлялось. Поскольку в момент заключения договора при сделке участвовали только представитель продавца (по доверенности) и покупатель, то денежные средства либо не передавались вообще (учитывая родственные связи сторон), либо деньги получила представитель продавца - ответчик ФИО4

После заключения сделки денежные средства по договору в размере <.......> руб. ФИО4 истцу не передала, а сохранила их для себя, т.е. получила неосновательное обогащение. Ответчику заведомо было известно, что иного жилья, кроме спорной квартиры, истец не имеет, поэтому истец должна была остаться там проживать даже после продажи, при том, что квартира продавалась отцу истца. Однако, в нарушение доверенности, данного пункта договор купли- продажи не содержит. Более того, в договоре указано, что никаких притязаний и обременений квартира не содержит и передается свободной (п.п.3.1, 3.2).

Вместе с тем, в целях обеспечения данного иска истец просила запретить совершать регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: <.......>, <.......>.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: г. <.......>, <.......>

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ФИО5, ФИО7 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против приостановления производства по делу.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд первой инстанции после перерыва не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО5 не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии его иска к производству, в связи с чем, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу. Кроме того, отмечает, что в оспариваемом определении суда не указано как данный иск затрагивает интересы сторон и влияет на рассмотрение дела по иску ФИО6 Считает, что ответчик, обратившись с данным иском, намерено затягивает дело, поскольку им было предоставлено достаточно времени для подачи встречного искового заявления. Также ссылается на то, ответчики своими действиями признали действительным договор купли-продажи от 15.09.2015 г., в результате которого ФИО6 приобрела право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело <.......> по иску ФИО5 к ФИО6 о признании притворным договора купли-продажи от <.......> спорной квартиры, заключенного между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и ФИО6, в части условия о покупателе, по которому назначено судебное заседание на <.......> (л.д. 71).

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абз. 4 ст. 217абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи Закона обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом настоящего спора до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела об оспаривании сделки, на основании которой у истца возникло право собственности на спорную квартиру, поскольку право требования истца по настоящему делу основано на указанной сделке.

Доводы истца об отсутствии сведений у суда на момент вынесения определения относительно принятия к производству искового заявления ФИО5, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, частная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, приостановление судом производства по настоящему делу отвечает требованиям абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

Определение суда законно и обоснованно, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО6, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: