Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО6 удовлетворены. Суд признал возражения ФИО1, направленные в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области относительно размера и местоположения образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в счет долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, необоснованными. Признал проект межевания земельного участка на выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в счет долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (дата) год, согласованным.

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***. в пользу ФИО2 и ***. в пользу ФИО6

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 года заявление ФИО2 и ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 *** руб. и в пользу ФИО8.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.06.2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя на ее подачу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 22.07.2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.06.2021 года о взыскании судебных расходов в пользу ФИО2 и ФИО6

Вместе с тем, судом не учтено разъяснение, содержащееся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу п.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи частной жалобы представителем, к которой не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (п.2 ст.322 ГПК РФ).

Вместе с тем, в данном случае, суд, не предоставляя заявителю время для устранения недостатков жалобы, возвратил ее заявителю, в связи с чем определение подлежит отмене, как незаконное.

26 июля 2021 года ФИО1 повторно направил в суд частную жалобу об отмене определения суда от 17.06.2021 года о взыскании судебных расходов.

Определением Оренбургского областного суда от 21.10.2021 года указанная частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение суда от 17.06.2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 на определение суда от 17.06.2021 года рассмотрена, по ней имеется вступившее в законную силу определение суда.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, учитывая, что по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 17.06.2021 года о взыскании судебных расходов имеется вступившее в законную силу определение суда, определение суда от 22.07.2021года о возврате частной жалобы ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года отменить, производство по делу по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года о возвращении частной жалобы прекратить.

Судья Оренбургского

областного суда Т.М. Нечаева

Копия верна: Т.М. Нечаева