Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Т.Н., действующего в лице представителя Г.Л.В., на определение Центрального районного суда города Тюмени от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции – удовлетворить.

Взыскать с ответчика <.......> в пользу ООО «<.......>» (ИНН <.......>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Взыскать с ответчика Г.Т.Н. в пользу ООО «<.......>» (ИНН <.......>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.В.М., Ш.В.В. И.Г., А.Л.Г. Л.А. обратились в суд с иском к Г.Т.Н., <.......> об оспаривании протокола общего собрания членов <.......>», об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 марта 2016 года постановлено:

«Исковое заявление П.В.М., Ш.И.Г., А.Л.А. к Г.Т.Н., <.......>» об оспаривании протокола общего собрания членов <.......>», об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов <.......>», оформленное протоколом общего собрания членов <.......>» от <.......> недействительным, собрание - несостоявшимся.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного <.......> от <.......>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилья многоквартирного <.......> от <.......>.

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу П.В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.» (том 1 л.д. 164-171).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворении (том 1 л.д. 206-213).

<.......> третье лицо <.......> в лице генерального директора Г.Е.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что между ООО «<.......> и ООО «Арбитраж-эксперт» был заключен договор на оказание услуг № 10/15 от 20 ноября 2015 года, предметом которого является представление интересов ООО «<.......>» в суде первой инстанции по иску П.В.М. Выполнение указанных обязательств подтверждается актом приема-передачи услуг от <.......>, стоимость оказанных услуг составила <.......> рублей, что подтверждается договором, актом и платежными документами. Кроме того, для представления интересов третьего лица в суде апелляционной инстанции по указанному выше делу, между ООО <.......>» и ООО «Арбитраж-эксперт» был заключен договор № 4/16 от 20 мая 2016 года. Стоимость работ по данному договору составила <.......> рублей, что подтверждается договором, актом, платежными документами. В связи с чем, данные судебные расходы в размере <.......> рублей, ООО «<.......> просят взыскать солидарно с <.......>» и Г.Т.Н.(том 1 л.д. 217-219).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Г.Т.Н.

В частной жалобе Г.Т.Н., действующий в лице представителя Г.Л.В., просит определение суда отменить и отказать ООО «<.......> во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Со ссылкой на п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, полагает, что при разрешении спора по существу и удовлетворении исковых требований истцов по иску неимущественного характера, у суда не имелось оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что согласно условиям договора <.......> от <.......> стоимость в размере <.......> рублей определена за услуги по досудебному урегулированию спора. Вместе с тем, мер к досудебному урегулированию спора ООО <.......>» не предпринимало. Кроме того, отмечает, что согласно условиям договора, в задание заказчика ООО <.......>» входило представительство интересов заказчика в суде только по иску к <.......>», на представление интересов по иску к Г.Т.Н. заявителем задание не давалось. Доказательства того, что указанные в доверенности лица: П.В.В., К.Д.И., С.Р.А. имеют отношение к ООО «Арбитраж-эксперт», а также подтверждающие факт получения последними оплаты за оказание услуг, суду не представлены. Автор жалобы отмечает, что суд не дал оценки указанным обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу представитель <.......>» С.Р.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п.6 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 31 марта 2016 года исковые требования П.В.М., Ш.В.В. И.Г., А.Л.Г. Л.А. об оспаривании протокола общего собрания членов <.......>», об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома удовлетворены (том 1 л.д. 164-171).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 13 июля 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 206-213).

Как следует из материалов дела, юридические услуги третьему лицу ООО «<.......>» были оказаны ООО «Арбитраж-эксперт» на основании договора на оказание юридических услуг <.......> от <.......> (том 1 л.д. 222), договора на оказание юридических услуг от <.......> (том 1 л.д. 220).

Участие представителей третьего лица ООО <.......>» в рассмотрении дела подтверждается материалами дела, а именно, разъяснением прав с отметкой П.В.В. об ознакомлении (том 1 л.д.53), протоколом судебного заседания от <.......> с участием К.Д.И. (том 1 л.д. 101-104), протоколом судебного заседания от <.......> с участием С.Р.А. (том 1 л.д. 157-163),заявлением, подписанным С.Р.А. (том 1 л.д. 215).

Факт оплаты указанных услуг подтвержден платежными поручениями от <.......>, <.......>, квитанция от <.......> (том 1 л.д.223,224,225).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с Г.Т.Н. в пользу заявителя в размере <.......> рублей, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, сложности спора, количества судебных заседаний.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как видно из дела, представитель третьего лица принимал участие в судах первой и апелляционной инстанции, подготовил возражения, представлял доказательства по делу, тем самым активно способствовал принятию постановленного по делу решения.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика Г.Т.Н. обязанность компенсировать третьему лицу по делу судебные расходы, которые ООО <.......>» понесло в связи с рассмотрением возникшего спора.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации расходов по участию в деле представителя ООО «<.......> суд с учетом времени рассмотрения дела в судебных инстанциях, количества состоявшихся по нему судебных заседаний, сложности возникшего спора и объема выполненных представителем третьего лица работ, обоснованно определил их в сумме <.......> рублей.

Довод жалобы о том, что с учетом характера заявленного спора у суда не имелось оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что представленные ООО <.......>»

доказательства не подтверждают факт несения расходов по оплате услуг представителя, по существу выводов районного суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда города Тюмени от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: