Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Вендинг Приморья» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Вендинг Приморья»

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО «Вендинг Приморья» в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения по Приморскому краю» Министерства обороны Российской федерации неосновательное обогащение в размере 103413,13 рублей.

Взыскана с ООО «Вендинг Приморья» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 3 268,26 рублей.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ООО «Вендинг Приморья» Кохан Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный прокурор Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование указав, что ООО «Вендинг Приморья» на основании устной договоренности с командиром в/ч 34306 организовало установку на территории в/ч, в здании казармы двух вендинговых автоматов. Аппараты были подключены к сети электропитания и потребляли электроэнергию.

На основании проведенной проверки, представителями филиала «Приморский» открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» были составлены акты проверки работы приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии от 26.05.2015 б/н. от 26.05.2015 б/"н, а также акты о потреблении энергии от 26.05.2015 № 2, от 26.05.2015 № 3, от 13.07.2015 № 4. от 13.07.2015 № 5, из которых следовало, что установленным ответчиком имуществом на территории войсковой части 34306, а именно два вендинговых аппарата, в отсутствие заключенных договоров на их установку, была потреблена электрическая энергия, оплата которой была произведена за счет Министерства обороны РФ на основании н.н. 3.5-3.6 и и. 3.11 государственного контракта № 370/2/2/19047 от 31.12.2013 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны РФ. Договор энергоснабжения между ООО «Вендинг Приморья» и ОАО «Оборонэнергосбыт» на вендинговые автоматы, находящиеся на территории в/ч 34306 не заключался. В результате незаконного потребления электрической энергии был причинен ущерб. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО «Вендинг Приморья» в пользу Министерства обороны РФ в лице ФКУ УФО МО РФ неосновательное обогащение в размере 103413,13 руб.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю требования полагал законными и обоснованными.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось ООО «Вендинг Приморья», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ООО «Вендинг Приморья», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.06.2014 ООО «Вендинг Приморья» на основании устной договоренности с командиром в/ч 34306 были установлены 2 вендинговых автомата на территории в/ч 34306.

Из актов от 26.05.2015, 26.05.2015, 26.05.2015 № 2, 26.05.2015 № 3, 13.07.2015 № 4, 13.07.2015 №5 следует, что на территории войсковой части 34306 установлены два вендинговых аппарата, в отсутствие заключенных договоров на их установку. Оплата электрической энергии была произведена за счет Министерства обороны РФ на основании н.н. 3.5-3.6 и и. 3.11 государственного контракта № 370/2/2/19047 от 31.12.2013 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны РФ. В результате незаконного потребления электрической энергии был причинен ущерб на сумму 103413,13 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Вендинг Приморья» при подключении вендинговых автоматов.

Довод жалобы о том, что прокурор не обосновал необходимость обращения в суд в защиту интересов РФ, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения прокурора в суд послужило причинение ущерба экономическим интересам РФ в результате бездоговорного потребления ООО «Вендинг Приморья» электрической энергии.

Указание в жалобе на то, что Общество от ФКУ «УФО МО РФ» никакого имущества не получало, в связи с чем оснований для предъявления требований о возврате неосновательного обогащения ФКУ «УФО МО РФ» не имеется, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку факт потребления электрической энергии вендинговыми автоматами был установлен, в связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными.

Несостоятелен и довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств представленных в материалы дела актов, поскольку в них отсутствуют подпись представителя ООО «Вендинг Приморья». Указанные ответчиком доводы не могут служить основанием для признания вышеназванных доказательств недопустимыми, поскольку они были составлены в присутствии двух работников ОАО «Оборонэнерго», содержат все необходимые сведения, подтверждающие подключение вендинговых автоматов к электрической энергии.

Довод жалобы о том, что ООО «Вендинг Приморья» не осуществляло фактическое подключение вендинговых аппаратов к электрическим сетям, а лишь предоставило их в аренду, признается судебной коллегией несостоятельным.

Как следует из письменных объяснений Чеховского В.Е., являющегося заместителем директора ООО «Вендинг Приморья», работниками Общества была произведена установка вендинговых автоматов, при этом обслуживание автоматов осуществлялось 2 раза в неделю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вендинг Приморья» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи