Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» о возложении обязанности по проведению ремонта поверхности искусственных покрытий места стоянки воздушного судна, маркировки на месте стоянки воздушного суда, установки знаков остановки и знаков разрешения на въезд и выезд транспорта, маркировки осей руления

по кассационной жалобе ОАО «Международный аэропорт Владивосток»

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 июня 2011 года, которым постановлено: обязать ОАО «Международный аэропорт Владивосток» выполнить требования, п. 2.3 Руководства по государственной регистрации и допуску к эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденного Минтрансом РФ от 11.02.1994 № ДВ-26/11, п.п. 3.4.2, 4.1.14 Норм годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР в части приведения места стоянки воздушных судов № 19 ОАО «Международный аэропорт Владивосток», а именно: провести ремонт поверхности искусственных покрытий места стоянки воздушного судна № 19 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, произвести маркировку на месте стоянки воздушного судна № 19 путем нанесения путей движения спецавтотранспорта, остановки знаков места остановки и
знаков разрешения на въезд и выезд транспорта, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, произвести маркировку осей руления воздушных судов, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» - Бочкаевой О.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приморский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Владивосток», указав, что Приморской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов отдела инспекционного контроля по безопасности полетов Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ проведена выездная проверка исполнения законодательства РФ, направленного на обеспечение безопасности полетов в ОАО «Международный аэропорт Владивосток», расположенном по адресу: г.Артем, ул. Портовая д. 41, в ходе которой при осмотре перрона ОАО «Международный аэропорт Владивосток» установлено, что место стоянки воздушного судна № 19 в нарушение п. 3.4.2 Норм годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР имеет значительные разрушения, выбоины и раковины поверхности искусственных покрытий; схема маркировки места стоянки не соответствует требованиям п. 4.1.14 НГЭА.

На место стоянки № 19 не нанесены пути движения спецавтотранспорта, знаки места остановки и знаки разрешения на въезд и выезд транспорта, маркировка осей руления воздушных судов на указанном месте стоянки не позволяет выдерживать схему заруливания воздушных судов с большим радиусом разворота.

Таким образом, организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома ОАО «Международный аэропорт Владивосток» не выполняются обязательства по обеспечению его соответствия установленным требованиям годности в период эксплуатации.

Приморская транспортная прокуратура обратилась с исковыми требованиями о возложении на ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обязанности выполнить требования, предусмотренные ч.3 ст.49 Воздушного кодекса РФ, п.2.3. Руководства по государственной регистрации и допуску к эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденного Минтрансом РФ от 11.02.1994 № ДВ -26/И, п.п. 3.4.2, 4.1.14 Норм годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР в части приведения места стоянки воздушных судов № 19 ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в соответствие с техническими требованиями.

В ходе рассмотрения иска требования уточнены в части возложения обязанности по проведению ремонта поверхности искусственных покрытий места стоянки воздушного судна № 19; провести маркировку на месте стоянки воздушного судна № 19 путем нанесения путей движения спецавтотранспорта, установки знаков места стоянки и знаков разрешения на въезд и выезд транспорта, произвести маркировку осей руления воздушных судов.

Представитель ОАО «Международный аэропорт Владивосток» с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в отношении ответчика были вынесены инспекторские предписания о приведении мест стоянок № 16-21 в соответствие с установленными требованиями.

В ответ на указанные инспекторские предписания ОАО «МАВ» сообщило, что им предприняты действия по устранению замечаний. План устранения замечаний по предписанию, утвержденный генеральным директором свидетельствует о том, что аэропортом было произведено обновление маркировки, изменена маркировка путей руления ВС и составлена опись противопожарных щитов, тем самым были устранены замечания №№ 2,3,4 предписания.

В настоящее время ОАО «МАВ» проводит мероприятия по п.1 плана устранения замечаний по предписанию, а именно: принято решение об ограничении эксплуатации места стояки воздушных судов № 19, в связи с чем издан НОТАМ (лист предупреждений для авиакомпаний об ограничениях введенных в отношении данного места стоянки), что исключает возникновение обстоятельств негативно влияющих на обеспечение безопасности полетов. Заключен договор на выполнение обследования и разработки раздела документации «Заключение о возможности эксплуатации и несущей способности мест стоянок № 16-21 в аэропорту» с ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальпроект».

Работы по данному договору проводятся с целью определения уровня соответствия мест стоянок нормативным требованиям.

В связи с тем, что инспекторское предписание не содержит указание уровень несоответствия нормативным требованиям, а также объем работ, полагает, что требования по выполнению восстановительных работ мест стоянок являются необоснованными, в связи с чем необходимо дождаться заключения по результатам работы ОАО «ПИИ ВТ «Дальпроект», который укажет, возможно ли эксплуатировать место стоянки № 19 в аэропорту Владивосток.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем ОАО «Международный аэропорт Владивосток» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы представления прокурора, полагает, что решение суда решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Материалами дела установлено, что при осмотре «Международный аэропорт Владивосток» установлено, что место стоянки судна № 19 в нарушение п. 3.4.2 Норм годности к эксплуатации в СССР аэродромов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР (далее по тексту -НГЭА) имеют значительные разрушения, выбоины и раковины поверхности искусственных покрытий; схема маркировки места стоянки не соответствует требованиям п. 4.1.14 НГЭА.

Разрешая дело по существу, суд верно указывает на то, что организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома ОАО «Международный аэропорт Владивосток » не выполняются обязательства по обеспечению его соответствия установленным требованиям годности в период эксплуатации.

Авиационные предприятия, аэропорты и эксплуатанты обязаны обеспечивать выполнение требований норм, правил и процедур по безопасности полетов.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011 года государственным инспектором отдела инспекционного контроля по безопасности полетов Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ Н.И. Сумочкиным было проверено состояние мест стоянок № № 16-21 ОАО «Международного аэропорта Владивосток» в ходе проверки выявлены нарушения.

Генеральному директору ОАО «Международный аэропорт Владивосток» направлено инспекторское предписание об устранении недостатков и информировании отдела ИК по БП Дальневосточному МТУ ВТ до 15.04.2011 года.

22.03.2011 года государственным инспектором отдела инспекционного контроля по безопасности полетов Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ Н.И. Сумочкиным повторно направлено аналогичное предписание, с указание того, что 22.03.2011 года инспектором повторно была проведена проверка состояния мест стоянок №№16-21, в ходе проверки выявлено, что предписание, кроме пункта 4 не выполнено.

Судом законно сделан вывод, что выявленные в ходе проверки нарушения в ОАО «Международный аэропорт Владивосток» напрямую влияют на безопасность полетов, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - пассажиров и эксплуатантов - авиакомпаний, вынужденных пользоваться аэродромом, не отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

Далее, суд обоснованно ссылается на то, что согласно Государственной программе обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденной Распоряжением Правительства от 06.05.2008 № 641-р приоритетными задачами для достижения приемлемого уровня безопасности полетов являются установление современных требований к эксплуатации воздушных судов, аэропортов и средств обслуживания воздушного движения, а также к подготовке авиационного персонала, обеспечение системного подхода к выявлению источников опасности и контролю факторов риска для сведения к минимуму количества человеческих жертв, а также размеров материального, экологического и социального ущерба.

Пунктом 6 указанной Государственной программы установлено, что работы в области безопасности полетов должны основываться на выявлении, анализе и устранении (уменьшении до приемлемого или допустимого уровня) тех опасных факторов, а также последующих рисков, которые угрожают безопасности воздушных перевозок.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривались выявленные нарушения, и представителем ответчика не представлено доказательств необоснованности предписаний, а так же доказательств устранения нарушений, то судебная коллегия полагает, что вывод суда о возложении обязанности на ответчика о приведении места стоянки воздушных судов в соответствии с действующими нормами годности и эксплуатации аэродромов, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 49 Воздушного кодекса РФ, Норм годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов), собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: