Гражданский кодекс часть 1

по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе к администрации города Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе (далее Роспотребнадзор) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе поступило обращение, согласно содержанию которого в квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул. Г. Попова, д. 35, кв. 38 сильный шум от движения автомобильного транспорта, что сильно влияет на психику человека.

25 мая 2020 года по поручению территориального отдела филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Г.Н.Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» на основании обращения были проведены измерения уровней шума в квартире заявителя.

Согласно экспертному заключению [номер] от 28.05.2020 года, протоколу измерений измерения шума [номер]-ФФ от 25.05.2020 эквивалентный уровень звука для дневного времени суток – 40 дБА, что не соответствует требованиям п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Максимальный уровень звука составил Т1-60,7 дБА; Т2- 59,5 дБА, в Т3- 57,1 дБА при допустимых эквивалентных уровнях звука для дневного времени суток - 40 дБА, что не соответствует требованиям п. 6.3 СН [дата].[дата]-96.

По информации администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, вх № 52-27-1662-2020 от 23.04.2020, собственником дороги со стороны дома 35 по ул. Г.Попова является администрация города Нижнего Новгорода.

09.06.2020 г. было получено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратурой Нижегородской области в отношении администрации г. Н.Новгород.

В период с 10.06.2020 по 11.06.2020 в отношении администрации г. Н.Новгород была проведена внеплановая выездная проверка.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Г.Н.Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза: - проведение измерения уровней шума от автомобильной дороги в квартире по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Г.Попова, д. 35, кв. 38.

Согласно экспертному заключению 11-1359 от 10.06.2020, протоколу измерений шума № 0307-ФФ от 10.06.2020 г., выполненному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Г.Н.Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» с 11.20 по 12.00 ч. 10 июня 2020 г. в жилой комнате квартиры по адресу: г. Н.Новгород, ул. Героя Попова, д. 35, кв. 38

- эквивалентные уровни звука от движения автотранспортных средств по дороге по ул. Героя Попова составили вТ1- 55,2 дБА; в Т2 - 49,7 дБА; в ТЗ - 48,6 дБА при допустимых уровнях для дневного времени суток - 40 дБА, что превышает допустимые уровни и является нарушением п. 6.3, таблица 3 (п. 4 ) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

- максимальные уровни звука- в Т1 - 60,2 дБА; в Т2 - 59,7 дБА; в ТЗ - 56,7 дБА при допустимых уровнях для дневного времени суток - 70 дБА, что превышает допустимые уровни и является нарушением п. 6.3, таблица 3 (п. 4) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно информации комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода (исх. № 03-02-325900/20 от 30.06.2020 года), в перечне автомобильных дорог Ленинского района, состоящих на кадастровом учете и числящихся в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода имеется дорога по ул. Новикова -Прибоя, от ул. Новикова Прибоя до проезда Восточный (кадастровые номера 52:18:0000000:7422 и 52:18:0000000:1750).

Таким образом, ответственность за автомобильную дорогу, расположенную напротив жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, ул. Г. Попова, д. 35, которая является источником повышенного шумового воздействия, лежит на администрации г. Нижнего Новгорода.

На администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность устранения тех нарушений требований санитарного законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В соответствии с п. 1.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии с п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

Шум создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как шум при превышении допустимых уровней может привести к ухудшению условий проживания и отдых жителей. Воздействие шума на человека проявляется в большом диапазоне от субъективного раздражения до объективных патологических изменений в органе слуха, центральной нервной, сердечно - сосудистой и эндокринных системах, пищеварительном тракте и др. При систематическом воздействии на организм человека шума, превышающего допустимые уровни, могут возникать функциональные нарушения деятельности нервной и сердечно-сосудистой систем, проявляющиеся в раздражительности, снижении настроения, бессоннице, ослаблении памяти. Функциональные изменения со временем могут привести к стойким изменениям в различных органах и системах организма человека.

В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья.

На основании изложенного истец просит суд: обязать администрацию г. Н.Новгорода устранить нарушение санитарных правил путем разработки шумозащитных мероприятий для снижения уровня шума в квартире по адресу: г. Н.Новгород, ул. Г.Попова, д. 35, кв. 38 до гигиенических нормативов, обязать администрацию г. Н.Новгорода обеспечить реализацию мероприятий по устранению нарушения санитарных правил для снижения уровня шума в квартире по адресу: г. Н.Новгород, ул. Г.Попова, д. 35, кв. 38 до гигиенических нормативов, установить срок для исполнения исковых требований 1 год.

В судебном заседании представители Роспотребнадзора Перфильева Диана Валерьевна (по доверенности) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.Н.Новгорода Логина Наталья Геннадьевна (по доверенности) исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10 декабря 2020 года постановлено:

«Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе удовлетворить.

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность по устранению нарушений санитарных правил путем разработки шумоизоляционных мероприятий для снижения уровня шума в квартире по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Г.Попова, д.35, кв.38 до гигиенических нормативов.

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность обеспечить реализацию мероприятий по устранению нарушений санитарных правил для снижения уровня шума в квартире по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Г.Попова, д.35, кв.38 до гигиенических нормативов.

Установить срок для исполнения исковых требований 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.»

В апелляционной жалобе администрации г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что администрация не является собственником квартиры 38 дома № 35 по ул.Г.Попова г.Н.Новгорода, и не является организацией отвечающей за эксплуатацию жилого дома, следовательно, не имеет законных прав и обязанностей по содержанию помещений жилого здания дома 35 по ул.Г.Попова г.Н.Новгорода. Полагает, что обязанность по устранению нарушений санитарных норм и правил в квартире № 38 дома 35 по ул.Г.Попова может быть возложена на организацию, осуществляющую содержание жилого здания – дома № 35 по ул.Г.Попова г.Н.Новгорода.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

От представителя администрации г.Н.Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 17 постановления Пленума от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству является правильное определение круга лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, данный спор инициирован Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе в связи с поступившим обращением Гараниной Юлии Вальдиновны о превышающем норму уровне шума в квартире 38 д.25 по ул.Г.Попова г.Н.Новгорода из-за большого потока грузового транспорта и направлении заявки на установку шумоизоляционного забора (л.д.7)

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, в котором просил обязать администрацию г. Н.Новгорода устранить нарушение санитарных правил путем разработки шумозащитных мероприятий для снижения уровня шума в квартире по адресу: г. Н.Новгород, ул. Г.Попова, д.35, кв. 38 до гигиенических нормативов, обязать администрацию г. Н.Новгорода обеспечить реализацию мероприятий по устранению нарушения санитарных правил для снижения уровня шума в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г.Попова, д. 35, кв. 38 до гигиенических нормативов, установить срок для исполнения исковых требований 1 год.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, на администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность по устранению нарушений санитарных правил путем разработки шумоизоляционных мероприятий для снижения уровня шума в квартире по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Г.Попова, д.35, кв.38 до гигиенических нормативов и их реализации.

Между тем, собственники/наниматели жилого помещения 38 д.35 по ул.Г.Попова г.Н.Новгорода к участию в деле привлечены не были, тогда как исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований, в данном случае судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе к администрации города Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судебная коллегия полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гаранину Юлию Вальдиновну, направить запрос в Управление Росреестра по Нижегородской области о зарегистрированных правах на жилое помещение 38 д.37 по ул.Г.Попова г.Н.Новгорода, а также запрос в управляющую компанию о предоставлении выписки из домовой книги.

Судебная коллегия полагает настоящее гражданское дело подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе к администрации города Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаранину Юлию Вальдиновну (г.Н.Новгород, ул.Г.Попова, д.35 кв.38).

Запросить в Управлении Росреестра по Нижегородской области выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое помещение 38 д.37 по ул.Г.Попова г.Н.Новгорода, запросить в управляющей компании выписку из домовой книги по указанному адресу.

Судебное заседание отложить на 13 июля 2021 года на 11 час. 45 мин.

Вызов лиц, участвующих в деле, повторить, направив копию данного определения, Гараниной Ю.В. также копию искового заявления, копию решения суда, копию апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи