Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней Морошкина Д.В. и его представителя Мякишева А.Н., действующего на основании доверенности от дата обезличена на определение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Морошкина Д.В. к открытому акционерному обществу «Р.» о признании незаконным отказа в выдаче персональных данных работнику о трудовом стаже, обязании ответчика выдать персональные данные работника, признании изменений определенных между сторонами условий ученических трудовых договоров - трудовым договором, признании уведомления незаконным, признании основания увольнения незаконным, признании временем вынужденного прогула в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки периода с дата обезличена по день её выдачи, признании права на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, признании права на денежную компенсацию от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с учётом индексации заработной платы за период с дата обезличена по день её выдачи, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в приёме трудовой книжки истца, признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки с указанием трудового стажа за период с дата обезличена по дата обезличена истцу, возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с внесением записи за периоды времени с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена включительно на дату увольнения, об определении размера средней месячной заработной платы с учетом индексации за период с дата обезличена по дата обезличена обязании выдать дубликат трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л А:

Морошкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Р.» о признании отказа в выдаче персональных данных работнику о трудовом стаже незаконным, обязании ответчика выдать персональные данные работника в форме личного дела, признании изменения определенных между сторонами условий ученических трудовых договоров - трудовым договором, признании уведомления номер обезличен от дата обезличена об увольнении незаконным, признании основания увольнения от дата обезличена незаконным, признании времени вынужденного прогула в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки с дата обезличена по день ее выдачи временем фактической работы, признании права на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период с дата обезличена по день вынесения решения, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в период с дата обезличена по день вынесения решения, взыскании денежной компенсации неполученного среднего заработка вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата обезличена по день ее выдачи, взыскании неполученного среднего заработка вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и учетом индексации заработной платы за период времени с дата обезличена по день ее выдачи, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, признании приказа в приеме трудовой книжки истца незаконным, признании отказа в выдаче трудовой книжки с указанием трудового стажа за период времени с дата обезличена по дата обезличена истцу незаконным, обязать выдать трудовую книжку с внесением записи за период времени с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена включительно на дату увольнения, об определении размера средней месячной заработной платы с учетом индексации за период с дата обезличена по дата обезличена, обязании выдать дубликат трудовой книжки.

Определением суда от 21.04.2010 г. производство по данному делу в части исковых требований: о признании уведомления формы **** номер обезличен от дата обезличена ОАО «Д.В.» об увольнении Морошкина Д.В. незаконным; признании увольнения, примененного ОАО «Д.В.» дата обезличена при увольнении Морошкина Д.В. незаконным; признании изменения определенных между Морошкиным Д.В. и ОАО «Д.В.» условий ученических трудовых договоров - трудовым договором для исполнения трудовых обязанностей Д.В. Морошкина в должности должность обезличена; признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с дата обезличена по дата обезличена; взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с дата обезличена по дата обезличена - прекращено.

На это определение Морошкиным Д.В. и его представителем Мякишевым А.Н. подана частная жалоба и дополнения к ней, в которых они просят об отмене определения от 21.04.2010 г. В обоснование доводов жалобы указывают, что в решении Братского городского суда от дата обезличена отсутствует ссылка на распоряжение ОАО «Д.В.» от дата обезличена номер обезличен о расторжении трудового договора с дата обезличена

Указывают, что содержащаяся в материалах дела ксерокопия распоряжения ОАО «Д.В.» от дата обезличена не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, так как она никем не заверена и была приобщена к материалам дела незаконно. На день вынесения решения от дата обезличена и на день подачи кассационной жалобы дата обезличена в материалах дела она отсутствовала.

Указывают, что исковые требования по ранее рассматриваемому делу номер обезличен не являются тождественными тем требованиям, по которым прекращено производство по делу, не являются, они были заявлены истцом Морошкиным Д.В. самостоятельно. Кроме того, истец по данному делу не оспаривает его факт восстановления на работе и увольнения с места работы.

Ссылаются на то, что Морошкиным Д.В. заявлены только те требования, которые ранее при рассмотрении гражданского дела номер обезличен не заявлялись и по существу в суде не рассматривались.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, объяснения Морошкина Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы и дополнений к ней, просившего определение отменить, объяснения Корчевской В.К. - представители ответчика ОАО «Д.В.», действующей на основании доверенности, просившей определение суда оставить без изменения, проверив обжалованное определение в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу в части тождественных требований, которые были разрешены судом, суд обосновано исходил из положений ст. 220 ГПК РФ, указав, что Морошкин Д.В. ранее обращался с исковыми требованиями: о признании трудового договора номер обезличен от дата обезличена заключенным на неопределенный срок; признании его отсутствия на работе вынужденным прогулом в период между действиями трудовых договоров: с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена по день увольнения; признании права на отпуск за периоды работы с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена; взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и задержку в ее выплате; взыскании недополученной заработной платы в размере ****., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ****., взыскании компенсации морального вреда и по этим требованиям состоялось решение Братского городского суда от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен по иску Морошкина Д.В. к ОАО «Р», которое вступило в законную силу.

Анализируя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Морошкин Д.В. оспаривал законность его увольнения на основании распоряжения ОАО «Д.В.» от дата обезличена номер обезличен о расторжении трудового договора с дата обезличена, в связи с истечением срока его действия по п. 2. ст. 77 ТК РФ.

Судебная коллегия находит доводы суда, изложенные в обжалованном определении обоснованными, а определение принятым с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что в решении суда по первоначальным требованиям Морошкина Д.В. нет указания на распоряжение ОАО «Д.В.» от дата обезличена номер обезличен о расторжении трудового договора с дата обезличена не может повлиять на отмену определения суда, поскольку на существо рассматриваемых исковых требований не влияет. Суд обоснованно указал в определении, что предмет спора по ранее рассматриваемым исковым требованиям и требованиям по которым производство по делу прекращено, совпадают.

Иные доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в определении суда от 21.04.2010 г.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции по данному делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Морошкина Д.В. к открытому акционерному обществу «Д.В.» о признании незаконным отказа в выдаче персональных данных работнику о трудовом стаже, обязании ответчика выдать персональные данные работника, признании изменений определенных между сторонами условий ученических трудовых договоров - трудовым договором, признании уведомления незаконным, признании основания увольнения незаконным, признании временем вынужденного прогула в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки периода с дата обезличена по день её выдачи, признании права на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, признании права на денежную компенсацию от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с учётом индексации заработной платы за период с дата обезличена по день её выдачи, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в приёме трудовой книжки истца, признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки с указанием трудового стажа за период с дата обезличена по дата обезличена истцу, возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с внесением записи за периоды времени с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по 2011 год включительно на дату увольнения, об определении размера средней месячной заработной платы с учетом индексации за период с дата обезличена по дата обезличена, обязании выдать дубликат трудовой книжки - оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

А.Г. Загорьян