Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкесовой О. И. к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району города Волгограда» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия, к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пособия, о возложении на ответчиков обязанности возобновить выплаты и не нарушать ее право на получение пособия,

по апелляционной жалобе Черкесовой О. И. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 года, которым

исковые требования Черкесовой О. И. к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району города Волгограда» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия, к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пособия, о возложении на ответчиков обязанности возобновить выплаты и не нарушать ее право на получение пособия, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району города Волгограда» о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Признано незаконным решение Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району города Волгограда», Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области обязанности возобновить выплаты и не приостанавливать, не нарушать ее право на получение пособия до тех пор, пока у нее будут иметься законные основания для его получения, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Черкесова О.И. обратилась в суд с иском к ГКУ «ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда, УСЗН Администрации Волгоградской области о признании незаконными решений о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца – участника ликвидации последствий на ЧАЭС и о прекращении выплаты указанной компенсации; о возложении на ответчиков обязанности возобновить выплаты и не нарушать ее право на получение пособия.

В обоснование заявленных требований Черкесова О.И. указала, что является дочерью Ч.И. - участника ликвидации последствий техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти которого истцу предоставляется ежемесячная пенсия в связи с потерей кормильца.

Черкесова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной, поскольку в <.......> году, после окончания 11 классов школы поступила в <.......>, где обучалась на момент рассмотрения настоящего дела на <.......> курсе дневного отделения за счёт средств федерального бюджета.

Вступившим в законную силу 16 декабря 2011 года решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года был установлен факт нахождения Черкесовой О.И. на иждивении отца Ч.И., после чего, ДД.ММ.ГГГГ Черкесова О.И. обратилась в ГКУ «ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС на основании ст. 41 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата истцу была назначена и произведена единственный раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319,12 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ Черкесовой О.И. стало известно о том, что решением ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда указанная выплата ей была приостановлена, а решением УСЗН Администрации Волгоградской области – прекращена.

Указывая, что решения ответчиков о приостановлении и прекращении выплаты являются незаконными, поскольку обстоятельства, с которыми связывалось назначение выплаты, не изменились, Черкесова О.И., с учетом изменения исковых требований, просила суд признать решения ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда и УСЗН Администрации Волгоградской области о прекращении и приостановлении ей выплат незаконными, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, не приостанавливать и не прекращать ей выплату ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца до тех пор, пока у нее будут иметься законные основания для получения этой компенсации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкесова О.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и просит решение суда в указанной части отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент вынесения судом обжалуемого решения ответчиком ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда не были исполнены финансовые обязательства перед истцом по своевременной выплате ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

При этом, из текста апелляционной жалобы следует? что в части удовлетворения исковых требований Черкесовой О.И. решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, в связи с чем, в данной части законность решения суда в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не рассматривается.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району города Волгограда» - Шагунова А.Н. и представителя Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области – Гусевой Е.П., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что Черкесова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Ч.И. - участника ликвидации последствий техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти истцу предоставляется ежемесячная пенсия за потерю кормильца – ликвидатора последствий на ЧАЭС.

После окончания 11 классов средней общеобразовательной школы в <.......> году Черкесова О.И. поступила в <.......> где обучается на очной форме обучения на <.......> курсе факультета <.......> за счёт средств федерального бюджета.

Вступившим в законную силу 16 декабря 2011 года решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года установлен имеющий юридическое значение факт нахождения Черкесовой О.И. на иждивении у отца Ч.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесова О.И. обратилась в ГКУ «ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, после чего указанная компенсация была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации в размере 319 руб.12 коп. была перечислена на счет Черкесовой О.И.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Администрации Волгоградской области направило в адрес Черкесовой О.И. сообщение о принятом решении об отказе в выплате ей ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца в связи с не подтверждением статуса «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи», а также направило в адрес ГКУ «ЦСЗН Ворошиловского района г. Волгограда» письмо с уведомлением о прекращении выплаты Черкесовой О.И.

ГКУ «ЦСЗН Ворошиловского района г. Волгограда», ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения выплаты Черкесовой О.И. ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, отказалось выносить распоряжение о прекращении выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесло распоряжение о приостановке выплаты истцу до выяснения обстоятельств, связанных с обоснованностью назначения.

В соответствии с письмом УСЗН Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за подписью заместителя начальника Управления - Г.Е. направленным в адрес Черкесовой О.И., а также в адрес ГКУ «ЦСЗН Ворошиловского района г. Волгограда», в результате повторного рассмотрения УСЗН Администрации Волгоградской области вопроса о предоставлении Черкесовой О.И. ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, было установлено наличие у Черкесовой О.И. такого права, в связи с чем принятое УСЗН Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении ей выплат признано ошибочным, а пособие за март и апрель 2012 года подлежащим выплате Черкесовой О.И. единовременно в мае 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку до обращения ДД.ММ.ГГГГ Черкесовой О.И. в суд с дополнительными исковыми требованиями по настоящему делу о возложении на ответчиков обязанности возобновить выплаты и не нарушать ее право на получение пособия до тех пор, пока у нее будут иметься законные основания для его получения (л.д.29), ответчиками в добровольном порядке уже было принято решение о возобновлении выплаты Черкесовой О.И. ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, о чем Черкесова О.И. была уведомлена, то есть, положение, существовавшее до нарушения права истца, было восстановлено, а действия ответчиков, нарушающие право Черкесовой О.И., были прекращены, то предусмотренные законом основания для возложения на УСЗН Администрации Волгоградской области и ГКУ «ЦСЗН Ворошиловского района г. Волгограда» обязанности возобновить выплаты в судебном порядке, на момент обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями отпали и перестали существовать, в связи с чем, истцом при обращении в суд с данными требованиями, был избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, требования истца о возложении на ответчиков обязанности не приостанавливать и не прекращать ей выплату ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца до тех пор, пока у нее будут иметься законные основания для получения этой компенсации, также свидетельствуют о ненадлежащем способе защиты, поскольку фактически основаны на предположении Черкесовой О.И. о нарушении ответчиками ее прав в будущем.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Черкесовой О.И. в части возложения на ответчиков обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца, а также не приостанавливать и не прекращать данную выплату до тех пор, пока у нее будут иметься законные основания для получения этой компенсации, судом было отказано обоснованно, а доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району г. Волгограда не исполнило финансовые обязательства перед истцом по своевременной выплате ежемесячной денежной компенсации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда и о нарушении прав истца, поскольку пособие Черкесовой О.И. за март и апрель 2012 года подлежало выплате единовременно в мае 2012 года, в то время, как судом решение постановлено 27 апреля 2012 года.

Согласно справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГКУ «ЦСЗН Ворошиловского района г. Волгограда» в судебное заседание апелляционной инстанции, Черкесовой О.И. в мае 2012 года была произведена выплата ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в сумме 526 руб. 53 коп., включая доплату за март-апрель 2012 года и индексацию за январь-февраль 2012 года на основании письма УСЗН Администрации Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, указанная выплата ответчиком произведена.

Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкесовой О. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: