Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Топчихинского района, Комитета по образованию администрации Топчихинского района, МОУ Топчихинской средней общеобразовательной школе № 1, кассационное представление прокурора Топчихинского района на

решение Топчихинского районного суда от 30.07.2010 года по делу по иску Прокурора Топчихинского района в интересах Васильченко А.П., Васильченко А.Н., несовершеннолетних Васильченко П.А., Васильченко В.А., Васильченко М.А. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Топчихинскому району, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, Комитету по образованию администрации Топчихинского района, МУК «Топчихинский ЦДК», МОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева», администрации Топчихинского района о возложении обязанности предоставлять льготы.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Топчихинского района обратился в суд в интересах Васильченко А.П., Васильченко А.Н., несовершеннолетних Васильченко П.А., Васильченко В.А., Васильченко М.А. с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее по тексту Главалтайсоцзащита), Управлению социальной защиты населения по Топчихинскому району о взыскании суммы и возложении обязанности предоставлять льготы, как многодетной семье.

В обоснование требований указал, что в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 г. «О мерах по социальной поддержки многодетных семей» семье Васильченко не предоставляются следующие льготы:

скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории;

бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ;

бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений;

бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе;

один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок.

Просил взыскать в пользу Васильченко А.П. и Васильченко А.Н. с ответчиков денежные средства в размере 4 770 руб. в качестве компенсации за непредоставление многодетным семьям установленных льгот за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией и возложить на ответчиков обязанность предоставлять со дня обращения в суд семье Васильченко вышеуказанные льготы.

При рассмотрении дела судом привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, МУП теплоснабжения «Топчихинское», ОАО «Алтайкрайэнерго», ОАО «Ремтехпредприятие Топчихинское», ООО «Источник», ОАО «Алтайкрайгазсервис», Комитет по образованию администрации Топчихинского района.

Определением Топчихинского районного суда от 18.01.2010 г. производство по делу в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 4 770 рублей в качестве компенсаций за предоставление многодетным семьям, установленных льгот за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истцов от иска.

Решением Топчихинского районного суда от 12.02.2010 г. исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворены.

Возложена обязанность по предоставлению скидки семье Васильченко Анны Павловны и Васильченко Алексея Николаевича в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением на МУП ТС «Топчихинское», канализацией на ООО «Источник», электроэнергией на ОАО «Алтайкрайэнерго», газом на ОАО «Алтайкрайгазсервис» с 01 января 2010 г., водой на ОАО «Ремтехпредприятие Топчихинское» - с 11 января 2010 г.

Возложена обязанность на Главное Управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и Управление социальной защиты населения по Топчихинскому району предоставлять семье Васильченко Анны Павловны и Васильченко Алексея Николаевича льготы: бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ; бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений; бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе; один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок за счет средств федерального бюджета.

С МУП ТС «Топчихинское», ОАО «Ремтехпредприятие Топчихинское», ООО «Источник», ОАО «Алтайкрайэнерго», ОАО «Алтайкрайгазсервис», Главного Управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управления социальной защиты населения по Топчихинскому району взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина по 200 рублей.

В иске к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, комитету по образованию администрации Топчихинского района отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.04.2010 г. решение Топчихинского районного суда от 12 февраля 2010г. в части удовлетворения требований прокурора Топчихинского района о возложении обязанности по представлению скидки семье Васильченко Анны Павловны и Васильченко Алексея Николаевича в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением на МУП ТС «Топчихинское», канализацией на ООО «Источник», электроэнергией на ОАО «Алтайкрайэнерго», газом на ОАО «Алтайкрайгазсервис» с 01 января 2010г., водой на ОАО «Ремтехпредприятие Топчихинское» с 11 января 2010г. оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом привлечены в качестве соответчиков МУК «Топчихинский ЦДК», МОУ Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева, администрация Топчихинского района.

Определением Топчихинского районного суда от 21.07.2010 г. производство по делу в части возложения обязанности предоставлять семье Васильченко льготы: бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ; бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании помощник прокурора Евдокимов В.В. уточнил заявленные требования, просил возложить на комитет по образованию администрации Топчихинского района обязанность предоставить истцам льготу в качестве бесплатного обеспечения в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств федерального бюджета. Пояснил, что порядок финансирования расходов на выплату компенсации за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен, поэтому до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших правоотношений, распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета. О возложении обязанности предоставлять льготу один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок не настаивал.

Решением Топчихинского районного суда от 30.07.2010 года исковые требования удовлетворены частично. На МОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева» возложена обязанность по предоставлению семье Васильченко Анны Павловны и Васильченко Алексея Николаевича льготы: бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе. С МОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева» в доход местного бюджета взыскана госпошлина 200 рублей. В иске к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Топчихинскому району, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, комитету по образованию администрации Топчихинского района, администрации Топчихинского района, МУК «Топчихинский ЦДК» отказано.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанное решение, так как МОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; МОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева» не значится в числе перечисленных в Указе Президента РФ №431 от 05.05.1992 г. субъектов, обязанных к его исполнению; школа не может влиять на формирование бюджетов какого- либо уровня, кроме того, нормативы по комплектности школьной формы не установлены, утверждение данного перечня не входит в полномочия общеобразовательного учреждения.

В кассационном представлении прокурор ссылается на те же доводы, что и заявители.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Топчихинского района - Трусова Е.Д., представителя Комитета по образованию Топчихинского района- Юн Е.В., представителя МОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева»- Чепкина С.М., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Васильченко является многодетной. Васильченко А.П. и Васильченко А.Н. имеют детей Васильченко * «…» г.рождения, Васильченко * «…» г.рождения, Васильченко * «…»г.рождения, в связи с чем на данную семью распространяются права, установленные Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05 мая 1992 г. за № 431.

Согласно данному Указу, органам исполнительной власти краев поручено установить для многодетных семей бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств.

Возлагая на МОУ «Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Д.Ерофеева» обязанность по обеспечению семьи Васильченко указанной льготой, суд не учел отсутствие у муниципального образовательного учреждения финансирования на ее реализацию.

При этом судом не принято во внимание, что в Алтайском крае действует краевая целевая программа «Демографическое развитие Алтайского края на 2008-2015 года (утв. Законом Алтайского края от 10.10.2008 N 94-ЗС), средства на финансирование которой заложены в краевом бюджете на 2010 год.

В качестве мероприятия по данного программе на детей из многодетных семей со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума предусмотрена ежегодная денежная выплата в размере 500 рублей для подготовки ребенка к школе, а также единовременное пособие в размере 1 тыс. рублей на ребенка из многодетной семьи со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума для подготовки первоклассника к школе.

Однако суд не учел данное обстоятельство, не выяснил, получает ли семья Васильченко эти выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить надлежащего ответчика по делу, выяснить, кто из детей Васильченко является школьниками, пользуется ли семья льготами по целевой программе, дать этим обстоятельствам надлежащую оценку, и правильно применив материальный и процессуальный закон, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топчихинского районного суда от 30.07.2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы администрации Топчихинского района, Комитета по образованию администрации Топчихинского района, МОУ Топчихинской средней общеобразовательной школе № 1, кассационное представление прокурора Топчихинского района - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: