Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Хасановой B.C. при секретаре Колывановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе администрации г. Березники на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года, которым администрации г. Березники отказано в принятии заявления о признании незаконными действия Министерства транспорта Пермского края.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Березники обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий по внесению изменений в паспорт автобусного маршрута № ** «****».

Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация г. Березники, указывая на необоснованность вывода о подведомственности спора арбитражному суду.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы ( ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, судья ошибочно исходил из того, что предъявленный иск указывает на наличие спора между двумя хозяйствующими субъектами, являющимися юридическими лицами и вытекает из экономической деятельности последних, поскольку данный вывод не основан на существе спорных отношений, усматриваемых из содержания искового заявления. Поэтому вывод судьи о том, что дело неподведомственно районному суду, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда, не основан на нормах процессуального права и, как следствие, отказ в принятии заявления по этому основанию является необоснованным.

Между тем, как следует из обоснования предъявления требования, изложенного в заявлении, администрация г. Березники, будучи органом местного самоуправления, обращается с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, права которых при оказании услуг по перевозке пассажиров нарушаются принятым Министерством транспорта Пермского края правовым актом, поскольку, по мнению заявителя, не обеспечивается соблюдение требований безопасности пассажиров. То есть, орган местного самоуправления реализует полномочия, предусмотренные ст. 46 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного "самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Таким образом, в случае обращения органа местного самоуправления в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ заявление должно содержать обоснование этого права и ссылку на соответствующий закон. Однако из заявления администрации усматривается, что оно подано от ее имени, в то время как на нарушения каких-либо прав для самого заявителя не указано. При этом, если же заявление подано в защиту неопределенного круга лиц, то заявление не содержит указания на закон, предоставляющий органу местного самоуправления обратиться с таким заявлением.

Ссылки в жалобе на то, что заявитель обращается в суд с заявлением об оспаривании правового акта, рассматриваемого судом по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на отсутствие оснований к отказу в принятии заявления к производству Ленинского районного суда г. Перми не указывают, поскольку, как указано выше, в случае, если заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, такое правомочие органа местного самоуправления должно иметь прямое указание в законе, чего в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года отменить.

Администрации г. Березники в принятии заявления о признании действия Министерства транспорта Пермского края по внесению изменений в паспорт автобусного маршрута № ** «****» и внесенных изменений в паспорт незаконными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: