Определение № 33-73 от 17.01.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-73/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., и Румянцевой Т.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании

17 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчика ООО УК «ЖКХ Сайсарское» на решение Якутского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым

по иску ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ООО УК «Сайсарская», ОАО «Водоканал», Институту гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ООО УК «Сайсарская» солидарно в пользу ФИО1 .......... руб., в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... руб., расходы по государственной пошлине в сумме .......... руб., и по оплате услуг эксперта в сумме .......... руб.

Иск в отношении ответчиков ОАО «Водоканал», Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение истицы ФИО1, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.04.2009 г. ее квартира № ... по ул..........., .......... в г........... затоплена фекальными водами. Просила суд взыскать с ответчиков стоимость ремонтных работ .......... руб., моральный вред .......... руб., за услуги представителя .......... руб., в счет возмещения оплаты услуг эксперта .......... руб., государственную пошлину .......... руб.

Представители ответчиков иск не признали.

Ответчики ООО УК «ЖКХ Сайсарское» и ООО УК «Сайсарская» в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО УК «ЖКХ «Сайсарское» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчики ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ООО УК «Сайсарская» не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя, их вины в заливе квартиры не имеется, поскольку Институт гуманитарных исследований не получив разрешение на врезку и не получив соответствующих технических условий от ОАО «Водоканал» осуществил самовольное присоединение к сетям ООО УК «Сайсарское», что и послужило образованию течи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........... Квартира была затоплена фекальными водами 15.04.2009 г. Протоколом об административном правонарушении № ... от 10.04.2009 г. установлен факт течи фекальной воды из канализационного стояка под жилым домом по адресу: ........... Постановлением Министерства охраны и природы РС(Я) № 131 от 13.04.2009 г. директор ООО УК «Сайсарская» привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ. При этом постановление Министерства охраны и природы РС(Я) не было обжаловано обществом.

В соответствии с п. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 169 организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Разрешая спор, суд установил, что канализационный стояк, из которого возникла течь, находится в хозяйственном введении ООО УК «ЖКХ Сайсарское».

Установив виновность ответчиков в причинении вреда, суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, возложил ответственность на ответчиков "ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ООО УК «Сайсарская» как на причинителя вреда.

Этот вывод суда является правильным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на требованиях действующего законодательства, которое в решении приведено. Вина ООО УК «ЖКХ Сайсарское» в причинении ущерба истице подтверждается актом раздела границ по обслуживанию сетей канализации от 31.10.2008 г., пояснительной запиской к нему от 16.06.2009 г., а также представленным данными ответчиком схемы, аналогичной акту, согласно которым выпуск трубопровода диаметром 80 мм. находится в ведении ответчика Институт, диаметром 100 мм. – в ведении ответчика ООО УК «ЖКХ Сайсарское», а канализационный колодец – в ведении ответчика «Водоканал». Канализационный стояк, из которого возникла течь, находится в хозяйственном введении ООО УК «ЖКХ Сайсарское».

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Институт гуманитарных исследований не получив разрешение на врезку и не получив соответствующих технических условий от ОАО «Водоканал» осуществил самовольное присоединение к сетям ООО УК «Сайсарское», что послужило образованию течи в результате увеличения давления в месте присоединения являются не состоятельными. Ответчики являются обслуживающими организациями, потому они должны предотвратить причины течи, принимать меры по надлежащему обслуживанию сетей и не допустить самовольного присоединения к сетям ООО УК «ЖКХ Сайсарское».

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что ответчики ООО УК «Сайсарское», ООО УК «Сайсарская» не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, опровергается содержанием имеющейся в материалах дела телефонограммы, другими документами (л.д. 86, 87, 99, 108, 120).

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика признаются несостоятельными, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 22 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Громацкая В.В.

Румянцева Т.Г.