Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 20 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пермского краевого суда от 28 июня 2012 года, которым прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения представителей заинтересованных лиц М1.,М2., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в сумме 300 000 рублей.

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что 01 октября 2007 г. в его отношении руководителем межрайонного **** СО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 21 апреля 2008 г. в отношении его была избрана мера пресечения, предъявлено обвинении по ч.1 ст. 159 УК РФ и 19 мая 2008 г. дело было направлено в суд. Приговором мирового судьи судебного участка № ** **** района он был осужден и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По его жалобе состоявшиеся постановления по уголовному делу были отменены и 20 января 2010 г. возвращено прокурору. Старшим следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю 05 июня 2010 г. дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По его жалобе 07 июня 2010 г. было вынесено постановление о прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления. По его жалобе 07 июля 2010 г. за ним признали право на реабилитацию. В ноябре 2011 г. дело было возобновлено и вновь прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Более 4 лет в отношении его осуществлялось уголовное преследование и судебное разбирательство, которое, по его мнению, не являлось сложным. Он со своей стороны не затруднял проведению расследования, а наоборот, помогал объективно разобраться. Незаконные и необоснованные решения следователя и суда он подвергал обжалованию в установленном законом порядке. Его заявление о взыскании компенсации за незаконное привлечение к уголовной ответственности Ленинским районным судом удовлетворено, с федерального бюджета в его пользу взыскано 200 000 рублей.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, считая незаконными выводы суда о прекращении производства по делу.

ФИО1 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод, что ФИО1 не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленным Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку не установлены требуемая в соответствии с Законом о компенсации продолжительность судопроизводства по уголовному делу, обращение ФИО1 в Европейский суд по правам человека, истцу присуждена компенсация морального вреда по основаниям предусмотренным статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2012 с Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Закона, частью 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации).

Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с момента вступления Закона о компенсации в силу. Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).

В отношении ФИО1 уголовное судопроизводство завершено вынесением постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления от 25.11.2011, т.е. после вступления в силу Закона о компенсации. Начало уголовного судопроизводства до 04.05.2010 не является обстоятельством, препятствующим обращению с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и в отсутствие обращения истца в Европейский суд по правам человека.

Законом о компенсации (части 6-8 статьи 3), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 244.1) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения. Так заявление не может быть подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено и если заявитель ранее не обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено, в связи с чем определение судом первой инстанции общей продолжительности судопроизводства менее четырех лет основанием для признания его лицом, не имеющим право на присуждение компенсации, не является.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абзац второй статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ); если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу также подлежит прекращению (абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации предусматривает прекращение производства по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Обстоятельства, свидетельствующие о тождественности сторон, оснований и предмета иска, рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми, судом первой инстанции с должным образом не установлены - не истребованы материалы гражданского дела, отсутствуют надлежаще заверенные копии судебных актов. Кроме того, данное основание прекращение производства по делу отлично от основания, по которому суд первой инстанции прекратил настоящее гражданское дело.

На основании изложенного, судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции прекращении производства по делу по мотиву того, что ФИО1 является лицом, не имеющим право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского краевого суда от 28 июня 2012 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: