Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Уссурийские мельницы» к Загуменных Роману Владимировичу, ООО «АгроЛидер», ООО «Дальагролига» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО «Дальагролига» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство ООО «Уссурийские мельницы» о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

у с т а н о в и л:

ООО «Уссурийские мельницы» обратилось в суд с иском Загуменных Р.М., ООО «АгроЛидер», ООО «Дальагролига», в котором просило взыскать с Загуменных Р.М., ООО «АгроЛидер» солидарно аванс по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700000 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «АгроЛидер» убытки в размере 18507993,39 руб.; взыскать с ООО «Дальагролига» сумму независимой гарантии в размере 14700000 руб.; а также просило взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «АгроЛидер», ООО «Дальагролига» и на личных счетах Загуменных Р.М., а также в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Загуменных Р.В.

Определением суда ходатайство ООО «Уссурийские мельницы» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

Наложен арест на денежные средства ООО «АгроЛидер», находящиеся на расчетных счетах в банке «Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» г. Хабаровск, р/с №, к/с 301018106000000000608, БИК 040813608; в банке ПАО «Дальневосточный Банк», р/с №, к/с 30101810900000000705, БИК 040507705; в банке Приморский РФ АО «Россельхозбанк», р/с №, к/с 30101810200000000861, БИК 040507861.

Наложен арест на денежные средства ООО «Дальагролига», находящиеся на расчетных счетах в Филиале «Хабаровский» АО «Альфа Банк» г. Хабаровск, р/с №, к/с 30101810800000000770, БИК 040813770

В остальной части ходатайство ООО «Уссурийские мельницы» оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласилось ООО «Дальагролига», подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Перечень мер по обеспечению иску содержится в пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходя из характера данного спора, фактических обстоятельств дела и заявленных истцом исковых требований, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах ООО «Дальагролига» и ООО «АгроЛидер».

При этом суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах ответчиков, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В частной жалобе ООО «Дальагролига» ссылается на несоразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При вынесении обжалуемого определения суд не в полной мере учел положения ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, исходя из которых обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств: с ООО «Дальагролига» 14700000 руб. - суммы независимой гарантии; с ООО «АгроЛидер» - 18507993,39 руб. убытков, 14700000 руб. - аванса по договору поставки (солидарно с ФИО1).

Вместе с тем, судом наложен арест на все денежные средства ответчиков, находящиеся на расчетных счетах.

С учетом соразмерности, предмета заявленного требования, суд апелляционной инстанции полагает, что правомерно наложение ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы иска в отношении каждого из ответчиков, поскольку данная обеспечительная мера гарантирует достижение целей заявленного искового требования о взыскании денежных средств.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению стабильной хозяйственной деятельности предприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество не представило доказательств причинения ему значительного ущерба и ухудшения его финансово-хозяйственной деятельности в случае сохранения обеспечительных мер.

Ссылаясь на невозможность своевременного осуществления обязательных платежей, выплаты заработной платы и расчетов с контрагентами в связи с арестом счетов, Общество не представило договоры купли-продажи семян сельскохозяйственных культур, удобрений, средств защиты растений; трудовые договоры; документы по выплате арендной платы за землю, государственные контракты и т.д.

При этом, ответчик не лишен права заявить в суде первой инстанции ходатайства об отмене или замене ранее принятых обеспечительных мер, представив соответствующие доказательства.

Принятие судом обеспечительных мер не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом общества сверх указанной суммы.

Ссылка в частной жалобе о том, что ООО «Дальагролига» не является основным должником не может повлечь отмену принятого определения, поскольку ООО «Дальагролига» является ответчиком по делу, к которому предъявлены требования о взыскании денежных средств, при этом размер цены иска является значительным. Следовательно, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Нарушение денежных обязательств ООО «Уссурийские мельницы» и наличие долга перед ООО «Дальагролига» не связано с предметом спора, в связи с чем, не является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в части, с указанием о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Дальагролига» и ООО «АгроЛидер» в пределах заявленных сумм.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года отменить в части, указав о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Дальагролига» и ООО «АгроЛидер» в пределах заявленной суммы, в связи с чем, абзацы 2 и 3 изложить в следующей редакции:

Наложить арест на денежные средства в сумме 33207993,39 рублей, находящиеся на расчетных счетах ООО «АгроЛидер» в банке «Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» г. Хабаровск, р/с №, к/с 301018106000000000608, БИК 040813608; в банке ПАО «Дальневосточный Банк», р/с №, к/с 30101810900000000705, БИК 040507705; в банке Приморский РФ АО «Россельхозбанк», р/с №, к/с 30101810200000000861, БИК 040507861.

Наложить арест на денежные средства в сумме 14700000 рублей, находящиеся на расчетных счетах ООО «Дальагролига», в Филиале «Хабаровский» АО «Альфа Банк» г. Хабаровск, р/с №, к/с 30101810800000000770, БИК 040813770.

В остальной части определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий