Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани Р.Р. Хайруллина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать ИКМО г. Казани обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для получения свидетельства о праве собственности на объект культурного наследия, расположенного по адресу: город Казань, улица Островского, дом 15 литер 1, где с 1928 по 1942 годы жил классик татарской литературы – писатель Шариф Камал.

Обязать ГУ «Национальный музей Республики Татарстан», ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО» обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления государственной регистрации требований к сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: город Казань, улица Островского, дом 15 литер 1, где с 1928 по 1942 годы жил классик татарской литературы - писатель Шариф Камал.

Обязать ИКМО г. Казани и ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО» установить информационные надписи и обозначения объекта культурного наследия, расположенного по адресу: город Казань, улица Островского, дом 15 литер 1, где с 1928 по 1942 годы жил классик татарской литературы- писатель Шариф Камал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИКМО г. Казани Хайруллина Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора И.А. Золина, представителей ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» М.А. Зайчиковой, С.Н. Серегина, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Ново-Савиновского района г. Казани обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», И.А. Фроловой, ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО», ИКМО г. Казани, МКУ КЗиИО ИК МО г. Казани о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию требований к сохранению объекта культурного наследия, установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.

В обоснование требований указал, что в результате проведения проверки исполнения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани установлено, что по адресу: город Казань, улица Островского, 15 расположен дом, в котором в 1928-1942 годы жил классик татарской литературы писатель Шариф Камал.

Постановлением Совета Министров ТАССР от 30 октября 1959 года № 591 данный объект отнесен к числу памятников, имеющих культурное и историческое значение, подлежащих учету и охране республиканских и местных органов.

Памятник является муниципальным имуществом, принадлежит на праве безвозмездного пользования ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан». Однако не осуществлена государственная регистрация требований к сохранению объекта культурного наследия, также табличка с информационными надписями и обозначениями объекта культурного наследия не соответствует требованиям закона.

Уточнив заявленные требования, прокурор просил суд обязать ИК МО г.Казани обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для получения свидетельства о праве собственности на объект культурного наследия, а также обязать ответчиков обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления государственной регистрации требований к сохранению объекта культурного наследия, установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.

Ответчики иск не признали.

Третье лицо Министерство культуры Республики Татарстан своего представителя в суд не направило.

Суд вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что прокурор, заявляя указанные требования, вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Полагает, что данный спор не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» (далее - Федеральный закон) и пункта 1 статьи 14 Закона Республики Татарстан № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (п.4 ст. 48 Закона).

Пунктом 4 статьи 48 Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно статье 27 Федерального закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Из материалов дела следует, что в доме, расположенном по адресу: <...>, в 1928-1942 годы жил классик татарской литературы писатель ФИО1.

Постановлением Совета Министров ТАССР от 30 октября 1959 года № 591 «О мероприятиях по улучшению состояния охраны, реставрации и популяризации памятников культуры, находящихся на территории ТАССР» данный объект отнесен к числу памятников, имеющих культурное и историческое значение, подлежащих учету и охране республиканских и местных органов.

В ходе проведенной прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани проверки установлено, что памятник является муниципальным имуществом и принадлежит на праве безвозмездного пользования ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан». Данный объект культурного наследия не эксплуатируется и находится в удовлетворительном техническом и эстетическом состоянии, территория не благоустроена, заключен договор охранного обязательства, но не осуществлена государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности на данный объект культурного наследия, также табличка с информационными надписями и обозначениями объекта культурного наследия не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании было установлено, что на помещения, которые закреплены на праве оперативного управления за ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» в указанном доме, не оформлено право собственности ИК МО г. Казани. Права на часть нежилых помещений зарегистрированы за ФИО2, ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО».

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что у прокурора не было оснований для обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку данное заявление не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм федерального законодательства, регулирующих этот вопрос.

В данном случае необходимо отметить, что выявленные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны органа муниципальной власти создают угрозу для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности. Согласно же части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие денежных средств в бюджете города Казани также не является основанием для отмены судебного решения и не освобождает исполнительный орган от исполнения возложенной судом обязанности.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани ФИО3 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи