Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Жевкова Е.Г., считая неправомерным решение ИФНС Росси по г.Таганрогу о привлечении к ответственности по ст. 118 п.1 Налогового Кодекса РФ, за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации о закрытии счета, использованного в период осуществления адвокатской деятельности, просила его отменить, и взыскать судебные расходы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.01.2010 года № 2229 о привлечении Жевковой Е.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено. С ИФНС России по г. Таганрогу в пользу Жевковой Е.Г. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу указывает о несогласии с постановленным решением, требует его отмены, указывая, что суд при рассмотрении дела не учел значимые обстоятельства о рассмотрении дела, о том, что по сведениям банка Жевкова Е.Г. 21 07.2010 года закрыла счет, используемый в предпринимательской деятельности, однако сведений об этом в установленный ст. 23 НК РФ семидневный срок не представила, что подтверждает законность принятого решение о привлечении к ответственности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. В целях этого же закона адвокаты, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности, установленной ст. 118 НК РФ.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, допустимо в случае, если в соответствии со ст. 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал о том, что распоряжением главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области от 10.12.2009года № 1903-р сведения о Жевковой Е.Г. исключены из реестра адвокатов Ростовской области, в связи с прекращением статуса адвоката и прекращением адвокатской деятельности. На момент закрытия счета в банке Жевкова Е.Г. снята с учета в налоговом органе, в связи с чем, она не имеет обязанности уведомлять налоговый орган о закрытии счета, поэтому суд пришел к выводу, о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности, противоречит закону и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением судом норм материального и процессуального права, (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, однако суд первой инстанции не установил данного обстоятельства. Выводы суда об отсутствии обязанности сообщения налоговому органу о закрытии счета, используемого при осуществлении адвокатский деятельности, в связи с прекращением статуса адвоката, постановлен в отсутствие оценки положений п.3 ст. 44 НК РФ. В то время как содержание этой нормы указывает на то, что утрата статуса адвоката (предпринимателя) не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Исходя из чего, выводы суда об отсутствии обязанности адвоката статус, которого прекращен, извещать налоговый орган о закрытии счета в банке, постановлены без указания на норму права, в соответствии с которой суд пришел к такому выводу.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий :

Судьи :