Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 6 мая 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» обратилось к администрации Хасанского муниципального района Приморского края с исковыми требованиями о признании права оперативного управления на самовольную постройку – здание гостиницы площадью 175,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 6 мая 2016 года в принятии указанного иска отказано.

На указанное определение ФГБУ «Земля леопарда» подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что ранее аналогичное заявление было принято к производству Хасанского районного суда.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку носит экономический характер, участниками возникшего спорного правоотношения являются юридические лица.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъясняется, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В исковом заявлении указано, что истец просит признать право оперативного управления на самовольную постройку - здание гостиницы площадью 175,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Стороны являются юридическими лицами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление неподсудно суду общей юрисдикции.

Довод частной жалобы о том, что ранее такое заявление Хасанским районным судом принималось к производству, основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 6 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи