Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Черкесова С.Н. по доверенности Серой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкесов С.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных решений ИФНС № 1 по г. Краснодару и Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере рублей с дохода, полученного в 2008 году, заявленной в декларации, и привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере рублей, и взыскании недоимки в сумме рублей.

В обоснование требований указал, что по требованию ИФНС России №1 по г. Краснодару при проведении камеральной проверки для документального подтверждения расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс» и ООО «Геопроектстрой» им были представлены все необходимые документы, в соответствии с ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В связи с чем, принятые и утвержденные вышестоящим налоговым органом решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере рублей с дохода, полученного в 2008 году, заявленной в декларации, и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога рублей, и взыскании недоимки в сумме , являются незаконными, нарушающими его законные права и интересы, предусмотренные и гарантированные федеральным законодательством.

В судебном заседании представитель Черкасова С.Н. по доверенности Серая Н.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ИФНС России №1 по доверенности Заика С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель УФНС России по КК по доверенности Туркина Ю.В. против удовлетворения заявленных требований также возражала.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2012 года в удовлетворении заявления Черкесова Сергея Николаевича об обжаловании действий (решений) Инспекции ФНС № 1 по г. Краснодару и Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю и понуждении к осуществлению действий отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черкесова С.Н. по доверенности Серая Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Черкесова С.Н. по доверенности Серую Н.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя УФНС России по КК по доверенности Шарова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2009 года Черкесов С.Н. подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 отчетный год, в которой заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета рублей, а 21 октября 2009 года заявителем подана уточненная налоговая декларация об изменении кода ОКАТО в соответствии с которым производится возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

В свою очередь ИФНС России №1 по г. Краснодару 05 августа 2009 года в адрес заявителя направила требование о предоставлении документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с получением дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «Геопроектстрой» и доли в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс». В соответствии с указанным требованием Черкесов С.Н. 18 и 25 августа 2009 года направил в адрес ИФНС России № 1 по г. Краснодару письменные объяснения и необходимые документы.

16 ноября 2009 года налоговый орган составил Акт № 7266 камеральной налоговой проверки, по результатам которой 22 декабря 2009 года принято решение № 20019 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере . с дохода, полученного в 2008 г. от продажи доли в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс», в связи с не предоставлением документов, подтверждающих понесенные расходы в сумме рублей; привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени в сумме рублей, и уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а так же долей в уставном капитале организаций. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а так же доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с письмом ФНС России от 26.04.2006 г. № 04-2-02/335@ «О налоге на доходы физических лиц» обложению налогом на доходы физических лиц подлежит разница между доходом физического лица-учредителя, полученным от продажи доли в уставном капитале организации, и суммой взноса в уставный капитал организации.

Документально подтвержденные расходы по приобретению доли (долей) в уставном капитале организаций и (или) денежное выражение внесенной учредителем ранее доли в уставный капитал, стоимость которой определена на момент внесения, относится к расходам, связанным с получением доходов от их продажи.

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В случае, если вклад в уставный капитал общества был внесен не в денежной форме, а в виде имущества, имущественных или иных прав, в том числе земельными участками, в качестве расходов по приобретению доли в уставном капитале следует рассматривать стоимость такого имущества, определяемого в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено: налогоплательщиком Черкесовым С.Н. в соответствии с договором купли-продажи от 29 июля 2008 года получен доход в сумме руб. от продажи 5,84% доли в уставном капитале ООО «Геопроектстрой» покупателю - компании с ограниченной ответственность «ВАН-ДЕРБОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Республики Кипр.

Первоначально уставный капитал ООО «Геопроектстрой» был сформирован за счет внесения неденежного вклада участниками общества - передача в собственность Общества долей в уставном капитале: ООО «ИнжГеоГИС» ОГРН 1022301598065 в размере 42 процентов Уставного капитала, номинальной стоимостью руб.; ООО «Нефтегазинжиниринг» ОГРН 1047796133065 в размере 50 процентов Уставного капитала, номинальной стоимостью руб.

Размер доли участника Черкесова С.Н. в уставном капитале ООО «Геопроектстрой» определен в виде процентов и составил 5,84 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью руб. Сумма неденежного вклада в уставный капитал ООО «Геопроектстрой» номинальной стоимостью руб. налогоплательщиком Черкесовым С.Н. принята в качестве фактически произведенные и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода всоответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООС «Геопроектсрой».

Налогоплательщиком Черкесовым С.Н. в соответствии с договором купли-продажи от 19 февраля 2008 года получен доход в сумме руб. от продажи 50 % доли в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс». В оплату уставного капитала ООО «ИнженерФинанс» при его регистрации Черкесов С.Н. первоначально внес неденежный вклад в виде 100 обыкновенных именных акций ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео». Номинал одной акции - руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-61331 -Р). что подтверждено выпиской из реестра акционеров.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с привлечением независимых оценщиков была проведена рыночная оценка пакета акций ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в количестве 400 штук, что составляет 30,76 % уставного капитала по состоянию на 01.10.2007г. и подтверждено дубликатами отчетов об оценке: № 080208/01-Б от 08.02.2007г.; № 080208/01-Б от 08.02.2008 г.; № 3000408/01-Б от 08.02.2008 г.

Таким образом, рыночная оценка неденежного вклада в виде 100 акций ЗАО «НИ-ПИ» ИнжГео», внесенных Черкесовым С.Н. в уставный капитал ООО «ИнженерФинанс», составила руб. Сумма неденежного вклада в уставный капитал ООО «ИнженерФинанс» рыночной стоимостью руб. принята налогоплательщиком в качестве фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода в размере . от продажи доли в уставном капитале ООО «Геопроектсрой».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ при реализации физическим лицом доли участия в уставном капитале организаций возникает доход от источников в Российской Федерации, являющийся в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных нрав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит обществу на праве собственности.

Судом учтено, что в случае реализации физическим лицом, являющимся учредителем (участником) организации, доли в уставном капитале этой организации, физическое лицо получает доход не от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а от реализации имущественных прав на участие этого лица в получении соответствующей доли имущества юридического лица в порядке, определенном учредительными документами.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Документально подтвержденные расходы по приобретению долей в уставном капитале общества относятся к расходам, связанным с получением доходов от их продажи.

Черкесовым С.Н. представлена в ИФНС России № 1 по г. Краснодару уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № ЗНДФЛ) за 2008 г., в которой заявлен доход от реализации 5,84% доли в уставном капитале ООО «Геопроектстрой» в сумме . и 50 % доли в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс» в сумме руб.

При реализации указанных долей налогоплательщик в декларации уменьшил сумму полученных доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере руб. и руб. соответственно.

На основании представленных налогоплательщиком материалов установлено, что ООО «ИнженерФинанс» учреждено двумя физическими лицами Черкесовым С.Н. и Тарховой Н.А., на основании протокола Общего собрания учредителей № 1 от 08.02.2008 г. Согласно акту оценки имущества в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс» от 08.02.2008 г. № 2 учредители, принявшие решение о формировании уставного капитала создаваемого общества путем неденежного вклада, произвели оценку неденежного вклада Черкесова С.Н. в оплату его доли в уставном капитале общества.

Вкладом Черкесова С.Н., как указано в акте оценки имущества от 08.02.2008 г. № 1, являются обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в количестве 100 штук, номинальной стоимостью руб. каждая, принадлежащие ему на праве собственности, па основании выписки из реестра акционеров ЗАО «НИПИ «ИнжГео» от 11.02.2008 г.

Оценка обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в количестве 100 штук номинальной стоимостью руб. каждая, была произведена на основании отчета об оценке № 080208/01Б рыночной стоимости пакета акций ЗАО НИПИ «ИнжГео» от 08.02.2008 г., выполненного независимым оценщиком ООО «А-Коста». Указанный неденежный вклад был оценен в сумме руб. Однако, как указано в акте № 2 оценки имущества в уставном капитале ООО «ИнженерФиианс», учитывая макроэкономические показатели, учредители общества утвердили стоимость неденежного вклада (акций) учредителя (Черкесова С.Н.) в размере руб. Согласно отчету об оценке № 080208/01Б рыночной стоимости пакета акций ЗАО НИПИ «ИнжГео» от 08.02.2008 г. целью оценки являлось определение рыночной стоимости, задачей оценки - реализация имущества.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс» от 19.02.2008 г. Черкесов С.Н. передает в собственность ООО «ИнвестЭнергоПроект» принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ИнженерФинанс» в размере 50 процентов, номинальной стоимостью руб. Цена доли определена п.п. 3.1 п. 3 указанного договора в размере руб.

Получение Черкесовым С.Н. дохода в сумме руб., подтверждается платежным поручением от 19.02.2008 г. № 14 и справкой о доходах физического лица (форма № 2-НДФЛ) Черкесова С.Н. за 2008 г., выданной ему ООО «ИнвестЭнергоПроект». При этом, с указанного дохода, выплаченного ООО «ИнвестЭнергоПроект» Черкесову С.Н., удержан и перечислен в бюджет платежным поручением № 12 от 19.02.2008 г. налог на доходы физических лиц в сумме руб.

В представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. Черкесов С.Н сумму полученного дохода в размере руб. уменьшил на ., обозначив ее как фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с получением указанного дохода.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что инспекцией правомерно не принята в уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ сумма в размере руб., как понесенные налогоплательщиком расходы, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

В соответствии с разъяснением Управления ФНС от 22.09.2009 № 13-24/23475@ «О налогообложении от продажи доли в уставном капитале», в данном случае суммой расхода будет являться первоначальный неденежный вклад в уставный капитал организации в виде акций, стоимость которых должна определяться в соответствии с Федеральным Законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, увеличенная организацией в последующем первоначальная номинальная стоимость акций не может быть принята в качестве расходов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 января 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Черкесова С.Н. по доверенности Серой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: