Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее КПРФ) об оспаривании решений участковых избирательных комиссий Ленинского района г. Саратова по частной жалобе КПРФ на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2012 года, которым заявление КПРФ возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 31.10.2012 года,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,

установила:

КПРФ обратилась в суд с заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий (далее УИК) № № 217, 218, 219, 224, 225, 227, 229, 231, 233, 234, 235, 237, 238, 239, 240, 241, 244, 245, 246, 247, 250, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 258, оформленных протоколом № 2 от 14.10.2012 года, и обязании указанных УИК произвести пересчет голосов избирателей, принимавших участие в выборах депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва 14 октября 2012 года. В обоснование заявления указала, что Избирательное объединение «Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ» являлось избирательным объединением - кандидатом по единому избирательному округу. 14.10.2012 года в Саратовской области состоялись региональные выборы депутатов в Саратовскую областную Думу пятого созыва. КПРФ считала решения указанных УИК по итогам выборов незаконными и необоснованными, поскольку члены УИК с правом решающего голоса на участках не оглашали содержащуюся в каждом бюллетене отметку избирателя, не представляли каждый бюллетень для визуального контроля всем лицам, присутствующим при подсчете голосов, сортировка бюллетеней производилась в отсутствии визуального осмотра, члены УИК препятствовали наблюдателям воспользоваться правом на ознакомление с рассортированными бюллетенями, на избирательных участках № 224 и № 225 по законному требованию наблюдателей члены УИК не выдали заверенные копии протоколов, на всех участках не проводилась проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Кроме того, итоги голосования, указанные в заверенных копиях протоколов, выданных наблюдателям на УИК №№ 221, 224, 233, 234, 238, 244, 250, 253 не соответствовали данным, указанным в оригиналах протоколов. КПРФ полагала, что указанные нарушения избирательных прав напрямую затрагивают права КПРФ, поскольку искажают общие результаты голосования по всему избирательному округу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года заявление КПРФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10 октября 2012 года (л.д. 106).

08 ноября 2012 года во исполнение определения от 31 октября 2012 года КПРФ в суд подано уточненное заявление с приложением соответствующих документов (л.д. 109-120).

Определением суда от 13 ноября 2012 года заявление КПРФ возвращено заявителю в связи с неустранением, по мнению суда первой инстанции, недостатков, указанных в определении суда от 31 октября 2012 года (л.д. 121).

В частной жалобе региональное отделение КПРФ ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, считает, что недостатки указанные в определении суда от 31 октября 2012 года устранены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 31 октября 2012 года заявление регионального отделения КПРФ было оставлено без движения ввиду нарушения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и установлен срок для исправления недостатков до 10 ноября 2012 года (л.д.106). Указанное определение мотивировано тем, что в заявлении не указано, кто является представителем Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ», какие именно решения и от какого числа оспариваются заявителем, не приложены правоустанавливающие документы Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ», документы, подтверждающие полномочия первого секретаря Саратовского обкома КПРФ, подписавшего заявление (протокол избрания, назначения), документы, подтверждающие тот факт, что объединение являлось кандидатом по единому избирательному округу, кроме того, не приложены копии документов, для лиц участвующих в деле, не приложены оспариваемые заявителем решения ряда УИК.

08 ноября 2012 года в суд во исполнение определения суда от 31 октября 2012 года от КПРФ поступило уточненное заявление с приложением следующих документов: постановления пленума Комитета Саратовского областного отделения КПРФ от 09 июня 2012 года, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации КПРФ, постановления избирательной комиссии Саратовской области от 31 августа 2012 года о регистрации областного списка кандидатов в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», сводного списка итогов голосования на УИК №№ 217-259 Ленинского района г. Саратова, доверенности от 24 октября 2012 года. В заявлении КПРФ указало, что оспаривает решения указанных УИК, оформленные протоколами № 2 от 14 октября 2012 года об итогах голосования на участках.

По мнению суда первой инстанции, неустранение КПРФ недостатков, указанных в определении от 31 октября 2012 года, выразилось в том, что заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия первого секретаря Саратовского обкома КПРФ, подписавшего заявление (протокол избрания, назначения), при этом представлено постановление об избрании пленумом Комитета Саратовского отделения КПРФ А. первым секретарем и обкома и членом бюро, что не соответствует п. 6.13 Устава КПРФ. Кроме того, к заявлению не приложены оспариваемые решения УИК, не заявлено требований о признании недействительными итогов голосования.

Судебная коллегия полагает, что уточненное заявление КПРФ и приложенные к нему документы фактически устраняют недостатки, указанные судом в определении суда от 31 октября 2012 года. Так, согласно постановлению пленума Комитета Саратовского областного отделения КПРФ от 09 июня 2012 года членом бюро и первым секретарем обкома КПРФ избрана А., процедура её избрания согласуется с п. 6.6 Устава КПРФ, из которого следует, что постоянно действующим руководящим органом регионального отделения КПРФ является Комитет, который избирает из своего состава сроком на два года Бюро Комитета, первого секретаря и секретарей Комитета. Согласно п. 6.13 Устава руководство деятельностью Комитета и Бюро Комитета регионального отделения КПРФ осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом. Первый секретарь Комитета выдает доверенности на право представлять интересы регионального отделения КПРФ.

В этой связи постановление пленума Комитета Саратовского областного отделения КПРФ от 09 июня 2012 года, согласно которому членом бюро и первым секретарем обкома КПРФ избрана А., является документом, подтверждающим полномочия первого секретаря Саратовского обкома КПРФ, подписавшей заявление.

Как указано в уточненном заявлении, региональное отделение КПРФ оспаривает решения указанных УИК, оформленные протоколами № 2 от 14.10.2012 года об итогах голосования на участках, копии протоколов УИК № № 217, 218, 219, 227, 229, 231, 233, 234, 235, 237, 238, 239, 240, 241, 244, 245, 246, 247, 250, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 258 имеются в материалах дела.

Гражданское процессуальное законодательство определяет, что формулирование оснований и предмета заявленных требований, их изменение, уточнение является прерогативой истца или заявителя.

С учетом этого судебная коллегия полагает необоснованным указание судом как на такое основание возврата заявления, как незаявление КПРФ требований по признанию недействительными итогов голосования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата заявления КПРФ на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Следовательно, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления КПРФ к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к производству суда.

Председательствующий

Судьи